Til klimadebattant Jørgen Lykken

Jeg registrerer at du igjen kommer med sterke personangrep på meg som fagperson. Det kan jeg leve med, og jeg har ikke noe behov for overfor deg å rettferdiggjøre min argumentasjon eller dokumentere min kompetanse.

●●De som kjenner meg vet hva jeg står for, og mange av dem er klimaforskere. Jeg har som prinsipp ikke å diskreditere mine meningsmotstandere. Så hvis du føler deg bedre når du driver skittkasting så synes jeg du skal fortsette med det. Mens du er i gang synes jeg du skal angripe også anerkjent verdensledende forskere som professor Richard Lindzen og nobelprisvinneren i fysikk Ivar Giaever.

Antakelig i motsetning til deg, har jeg lest og analysert Klimapanelets siste og høyst alarmerende rapport SR1.5 som du karakteriserer som «…absolutt ikke hyggelig lesning». En rekke fremtredende, uavhengige klimaforskere har også analysert rapporten, og det er bred enighet om at den hviler fullt og helt på datamaskinbaserte modellscenarier, at disse modellene feiler, at rapportens faglige grunnlag og anbefalinger er helt løsrevet fra en overveldende empirisk og evidensbasert klimaforskning, og at dette er et politisk spisset bestillingsverk laget for å øke trykket i etterkant av Parisavtalen, som en opptrapping foran det neste klimatoppmøtet i Polen i desember.

Du henviser til «føre-var-prinsippet». Men skal man iverksette ekstreme tiltak slik SR1.5 anbefaler, så kreves sterke bevis, ikke modellbaserte scenarier. Det finnes ikke ett eneste vitenskapelig fysisk bevis for at det er utslipp av CO2 som er hoveddriveren i den globale oppvarmingen – som ikke er ny, men som startet rundt 1750, da den lille istiden var på det kaldeste. Det publiseres stadig flere forskningsresultater som viser at Klimapanelet sterkt overvurderer effekten av CO2 i atmosfaeren.