Hemmeligholdet fortsetter
Offentligheten får fortsatt ikke vite hvorfor Søgne kommune ikke klarer å få varslerne tilbake i jobb.
Randi Fidje og Liv Tone Askildsen, som vant over kommunen i varslersaken som gikk for retten i desember 2017, har vaert sykmeldte siden juni 2018.
Organisasjonssjef Dag Morten Frantzen ga en kort redegjørelse da status etter dommen igjen sto på sakslisten i mandagens møte i kontrollutvalget.
– Det jobbes med å få dem tilbake i jobb. Det er en endring eller oppdatering som har skjedd, sa Frantzen.
HOSPITERINGSAVTALE
Etter det Faedrelandsvennen kjenner til, skal de to varslerne ha blitt tilbudt en hospiteringsavtale i nabokommunene Songdalen og Kristiansand. Denne skal de av flere grunner ha takket nei til.
Om det er denne informasjonen administrasjonen ikke har orientert formannskap eller kommunestyre om, og som kontrollutvalget fikk mandag, er ikke kjent.
Varslernes advokat, Christen Horn Johannessen i fagforeningen Parat, var mandag ikke tilgjengelig for kommentar.
LUKKET DØRENE
– Kan du skissere i åpent møte hva endringen består i, lurte Per Gunnar Salmonsen (SV) på. Han er nestleder i kontrollutvalget.
– Hvis jeg skal informere om endringen, må møtet lukkes, svarte Frantzen.
– Det er kommunestyret som skal ha informasjon om hvilke tiltak som er iverksatt. Jeg trenger ikke detaljer som jeg ikke kan gjøre noe med, sa Audun Øvrebø (Ap), som ville vite om formannskapet var informert.
– Endringen er så fersk at den ikke er kommet til formannskapet ennå, svarte Frantzen.
Kontrollutvalget ønsket informasjonen, og vedtok å lukke dørene.
– FORSKJELLIG FRA SIST
I forrige møte følte kontrollutvalget seg satt i en tvangssituasjon, siden rådmannen ikke ville si noe om status etter varslerdommen i åpent møte.
I mellomtiden har det vaert et formannskap, hvor en presset rådmann ble utfordret på å si litt om saken.
– Forskjellen til forrige gang var at da ville ikke rådmannen orientere om noe som helst i åpent møte. Nå fikk vi noe overordnet, sier Per Gunnar Salomonsen.
– Refererer du til Frantzens uttalelse om at det har skjedd en endring?
– Ja, og skulle vi få informasjon om hva endringen gikk ut på, måtte vi lukke møtet, mener Salomonsen.
– Ser du at det er en argumentasjon som kan brukes, eller misbrukes, til å holde relevant informasjon unna offentligheten?
– Ja, det er en fare. Derfor er det viktig at møter lukkes på aktuelle problemstillinger og på en korrekt måte, med riktige lovhjemler, sier han.
STILLER KRAV TIL LUKKING
– Vår rolle som kontrollutvalg er å få nødvendig informasjon om utviklingen i saken for å sikre at kommunestyrets vedtak blir fulgt opp, sier Audun Øvrebø (Ap).
– Rettssaken og dommen skjedde i full åpenhet og var omfattet av stor offentlig interesse. Hvorfor må status for oppfølging av dommen omfattes av så mye hemmelighold?
– Jeg skjønner at folk er interessert i informasjon om hvordan kommunen håndterer dette. Jeg mener også vi i kontrollutvalget har en rolle i å bidra til åpenhet i kommunen. Det gjør vi blant annet ved å stille spørsmål ved hvorfor saker må gå bak lukkede dører. Samtidig aksepterer jeg at det er en del forhold som gjør at møter må lukkes for at vi skal få nødvendig informasjon for å gjøre vår jobb, sier Øvrebø.
– Er utvalget tilfreds med informasjonen som ble gitt bak lukkede dører?
– Da vil jeg henvise til vedtaket vi fattet, om at kontrollutvalget tar redegjørelsen til foreløpig orientering, og ber om å bli orientert i neste møte.