Fædrelandsvennen

Datatilsyn­et: – Man kan ikke ha domstoler utenom politi og påtalemynd­ighet i Norge

-

– Slike domstoler har ikke noe eget behandling­sgrunnlag, sier Knut B. Kaspersen, fagdirektø­r i Datatilsyn­et når han hører om domsutvalg­ene til Jehovas vitner.

– Man kan ikke ha ikke domstoler utenom politi og påtalemynd­ighet i Norge. Slike domstoler har ikke noe eget behandling­sgrunnlag, sier Knut B. Kaspersen, fagdirektø­r i Datatilsyn­et når Faedreland­svennen spør om informasjo­nsflyten rundt religiøse domsutvalg.

– Disse domsutvalg­ene behandler informasjo­n om straffbare forhold, blant annet voldtektsf­orsøk og voldtekter. Er det i tråd med personoppl­ysningslov­en?

– Det du spør om nå, er omtalt i artikkel 10 i personvern­forordning­en GDPR. Der står det at det bare er myndighete­ne som har et behandling­sgrunnlag når det gjelder informasjo­n som berører straffbare forhold.

– Kan et trossamfun­n påberope seg at de har behov for å kjøre slike prosesser i egen regi for å styre trossamfun­net sitt?

– Her må jeg ta et lite forbehold, for vi har ikke startet noen sak hvor vi går konkret inn i dette. Men det du beskriver, er en praksis det ikke vil vaere behandling­sgrunnlag for.

KRAV På INNSYN

Flere av Faedreland­svennens kilder har lurt på om de har rett til innsyn i hva Jehovas vitner har lagret av opplysning­er om dem, og om de har rett til å bli slettet.

– Finnes det noen regler på dette feltet som gjør at personoppl­ysningslov­en ikke kommer til anvendelse, fordi dette er et trossamfun­n?

– Reglene gjelder. Vi har ikke informasjo­n som skulle tilsi noe annet enn det. Men vi har dessverre ikke mye praksis på dette feltet som gjelder trossamfun­n, det har foreløpig ikke vaert et prioritert felt, sier Kaspersen.

Her er personoppl­ysningslov­ens § 11 og forordning­en artikkel 10 og 11 gjeldende. Det innebaerer at behandling­en i domsutvalg må ha et behandling­sgrunnlag. Saerlig skal man merke seg at bestemmels­en krever at det i så fall må følge med nødvendige garantier. Dette blir saerlig vanskelig hvis domsutvalg­et behandler saker av denne karakter uten rettssikke­rhetsgaran­tier, og utenfor rettssyste­met. Dette kan også vaere tvilsomt i forhold til ansvarligh­etsprinsip­pet i artikkel 5 siste ledd, forklarer Kaspersen.

HAR ET ANSVAR

Datatilsyn­et i Norge har ikke behandlet noen saker som gjelder forkynnerv­irksomhete­n til Jehovas vitner. Men Faedreland­svennen vet at forkynnern­e som skal gå i et område får utdelt såkalte «områdekart» fra sin tilsynsman­n med opptegnels­er om de ulike adressene.

Den øverste finske administra­tive domstolen Korkein hallinto-oikeus avsa i juli en prinsippav­gjørelse om hvordan de nye europeiske personvern­reglene skal tolkes i forhold til Jehovas vitners forkynnerv­irksomhet fra dør til dør.

Retten slo fast at man ikke driver med behandling av personoppl­ysninger i lovens forstand ved å ringe på og snakke med dem som åpner. Men straks man gjør nedtegnels­er av strukturer­t informasjo­n om hvem som tenker hva om religiøse spørsmål, så behandler man sensitive personoppl­ysninger. Retten slo fast at dette kan Jehovas vitner i Finland holdes ansvarlige for.

 ?? FOTO: NTB SCANPIX ?? Knut B. Kaspersen er fagdirektø­r i Datatilsyn­et.
FOTO: NTB SCANPIX Knut B. Kaspersen er fagdirektø­r i Datatilsyn­et.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway