Om å gi Fanden lillefingeren
Jeg har ofte lurt på hvordan lokalpolitikere tenker, spesielt i saker som er så komplekse at det er umulig å forestille seg de negative ringvirkningene for lokalbefolkningen.
For store deler av Kristiansands befolkning er havnesaken den mest omstridte i denne perioden
Isaker somer så mangelfullt utredet at velgerne må tro det dreier seg om bevisst strategi for å lure saker gjennom uten at politikerne oppdager at planen kolliderer med sentrale verdier i partiprogrammene.
Formannskapets støtte til etablering av industrihavn i K/vige er et godt eksempel. Riktignok ble det vedtatt at det alternative forslaget om havn på Kmv-området skulle utredes. Da er det viktig at eksterne krefter får gjøre en profesjonell vurdering. Støtte til flytting av havna er det samme som å gi Fanden lillefingeren. For politikerne kan ikke kjenne til implikasjonene i den generelle planen. Om våtbulk og tørrbulk. Om rigger til sandblåsing. Om risiko for gass- og oljeutslipp. Om støy og flomlysproblemer. Om ødeleggelse av naturområder. N å har utbyggere og politikere behov for å frigjøre Lagmannsholmen til fasjonable prosjekter. Når det er gjort, vil fremtidens politikere vaere tvunget til å ødelegge boligområdene for folk flest på Lund, Kongsgård 1, 2 og Søm. Da er ikke dagens politikere lenger ansvarlige. Men det er da hele hånda tas! Når Ringknuten dumpes i Topdalsfjorden og strømningene i fjorden endres, hvordan går det da med alle fagre forsikringer i partiprogrammene? «Kristiansand blir utsatt for mer ekstremvaer … Det må vurderes om flomsonen skal utvides med tanke på fremtidig utbygging … politikken må ta ansvar for en byutvikling som er baerekraftig over tid» (Ap). D isse idealenestøttes sterkt av befolkningen rundt Topdalsfjorden! Det var jo langs dette vassdraget de verste ødeleggelsene skjedde ved forrige flom. Aps program lar seg ikke kombinere med havneutbygging i K/vige. Heller ikke ønsket om at «bydelsutvalg og velforeninger skal tas med på råd ved reguleringer av nye områder» (AP). Les høringsuttalelsene fra velforeninger og barnehager! Et faktisk lyspunkt er at programmet lover at «der funksjonsdelinger er fornuftig vil vi i utgangspunktet vaere positive til det. Et eksempel på dette er samarbeid mellom havna i Kristiansand og Mandal … En ny Byvekstavtale forutsetter 0-vekst i biltrafikken … Arbeiderpartiet vil derfor føre en arealpolitikk som baserer seg på at folk i større grad kan gå, sykle eller reise kollektivt». ARK-NETS visjoner om alternativ, miljømessig og fremtidsrettet utbygging
Apå Lund og K/vige er som tatt ut av Aps program! lle menneskerer Krfs hjertesak. «Det kristne menneskesynet forplikter oss til en radikal og grenseløs solidaritet» (KRF). Med hvem? Med milliardaerer som vil bygge by uten barn med en leilighetspris på mellom 5 og 15 millioner? Med velgerne rundt Topdalsfjorden som kjemper for miljø og hjem? Så langt har vi ikke sett at ledelsen i KRF har vist synderlig solidaritet med barna rundt Topdalsfjorden, selv om det sies i programmet at «hensynet til barnas beste må alltid komme først». Det gjør det ikke i havnesaken. Les høringsuttalelsene! Oppløftende utsagn fra KRF om miljø bør også med. «Miljøpolitikk dreier seg om mer enn å minimalisere trusler. Det dreier seg også om å bygge opp trivelige fysiske omgivelser og å hegne om kulturlandskap, friområder og «grønne lunger». Krfs visjoner passer bedre med ARK-NETS forslag enn med havneplanen.
Høyre har aldri lagt skjul på sin støtte til utbyggerne av Kristiansand havn til Sørlandets Barcode for de best bemidlede. Men det er ikke lett å finne begrunnelse for havneflyttingen i Høyres program. «Vi har direkte atkomst for alle innbyggerne til turområder i alle bydeler. Det er god tilgjengelighet for alle til sjøen hvor det er gode muligheter for bading, båtliv og fiskemuligheter» (H). Fortsatt stemmer kanskje dette, men ikke etter at K/vige blir industrihavn! Høyre vil også «opprettholde og videreutvikle tilgangen til tur- og rekreasjonsområder i alle bydeler». Høyre må nok tilføye «bortsett fra bydelene Kongsgård/vige/lund/søm» i programmet for neste periode. De mindre partiene i bystyret har lignende visjoner for utvikling, og heldigvis ser noen politikere at ødeleggelsen av bomiljøer er et for stort offer for en havn som ikke trenger utvidelse på de naermeste tiårene. Hva vet vi om transportbehovet og transportformen i 2048? Antagelig like lite som vi visste om digitaliseringen i 1988.
For store deler av Kristiansands befolkning er havnesaken den mest omstridte i denne perioden fordi den har mange uavklarte ringvirkninger. Flytting av havna til K/vige i 2005 sto aldri på noe partiprogram eller var ute på høring. Havneplanen var heller ikke på høring da containerhavna ble vedtatt flyttet uten utredning i 2013. Havneplanen står fortsatt ikke på noe partiprogram. I demokratiets navn bør denne saken vaere den viktigste ved vårt første storkommunevalg, slik at folk i storkommunen får anledning til å støtte de politikerne som er for en reell byutvikling for andre bydeler enn Kvadraturen og som bevarer de bynaere områdene til boligbygging for folk flest. Ellers risikerer vi at politikerne her i Bibelbeltet med åpne øyne gir Fanden lillefingeren for siden å la ham grabbe hele hånda.