Sa ja til riving av trehuset
By- og miljøutvalget lar eiendomsinvestor Ivar Mjåland rive trehuset i Markens. Flertallet mener de ikke hadde noe valg.
– Toget gikk i 2009, da reguleringsplanen ble vedtatt. Det må vaere forutsigbarhet for huseier, vi kan ikke si nei nå. Det er synd, huset er flott og gir gaterommet liv. Det er ingen tvil om at vi mister en verdi når huset rives, sa fungerende leder Petter Benestad (V) i by- og miljøutvalget torsdag.
I 2009 vedtok nemlig bystyret en reguleringsplan som sier at den to etasjers butikkbygningen kan fjernes, og eiendommen med bakgård utnyttes i fire etasjer.
I 2016 la så Ivar Mjåland 22,6 millioner kroner på disken for eiendommen, inkludert mulighetene den innebar. Han har nå fremmet søknad om dispensasjon for et nybygg i fire etasjer – med en tilbaketrukket femte.
– Å SI NEI BLIR LITT FEIL
Petter Benestad er blant flere som i dag ville sagt nei til en reguleringsplan som innebar riving, til tross for at huset ikke er verneverdig.
– Huset er regulert for å rives, og det måtte dukket opp noe helt spesielt om vi skulle bevare det, så som at Ludvig Holberg i all hemmelighet hadde bodd her. Forutsigbarhet må gå foran, sa Eirik Dåstøl Langeland (Ap), som mente det nye forslaget til utforming er bedre enn det første.
Politikerne ga nemlig byggestopp i november da eiendomsinvestoren ville rive og oppføre et firkantet nybygg.
De ville ha et bedre forslag på bordet, samt en ny vurdering fra byantikvar og fylkeskonservator. Ingen av dem krever vern.
– Jeg er glad vi tok den lille ekstra runden og er enig i at hadde det vaert reguleringsvedtak, ville vi gått for å bevare det lille, hvite huset. Variasjon i Markens er bra, men å komme nå og si nei blir litt feil. Vi har hatt en ekstra runde og får beholde litt mer av det åpne rommet rundt det lille Torvet, det er bra, sa Grete Kvelland Skaara (KRF).
Bare hennes partifelle Harald Sødal stemte mot søknaden fra Mjåland.
– Verken fylkeskonservator eller byantikvar finner huset bevaringsverdig. Jeg velger å stole på dem, ikke basere mitt syn på følelser om at det lille huset er søtt, sa Helene H. Knudsen (H).
– HVA SKJER MED TREHUSET?
Nybygget er planlagt med en fasade som trappes ned mot sør, og en farge som bryter opp i det grå. Bygget skal også vaere bedre tilpasset omgivelsene.
Men gårdeieren hevder det er umulig å bevare trehuset i kombinasjon med et nybygg.
Fylkeskonservator mener trehuset har befestet seg som et «landemerke», og hadde helst sett det ble stående. De mener at trehuset med den vesle plassen foran utgjør et miljø og et møtested som folk i gågata verdsetter.
– Hva skjer med landemerket? Jeg har en genial løsning. Fylkesmuseet må ta ansvar slik at det blir bevart. Den mannen som har kapital til det, og som er interessert i kunst og kultur, er Nicolai Tangen. Han har kjøpt stabbur og det ene og det andre, sa Vidar Kleppe (Dem), og bedyret at forslaget var hundre prosent seriøst ment.
– Aerlig talt, Vidar Kleppe. Jeg vet du er mot siloen, men dette er på grensen til useriøst fra et medlem i utvalget, utbrøt Petter Benestad.
Kleppe vant ingen andre stemmer enn sin egen.
– Etter hvert kommer vi til å savne den lille, hvite bygningen, men sånn er verden, konstaterte Trond Blattmann (Ap).