Spesiell fødselsdag i Gaza

Lyan hadde bursdag forrige tirsdag. Hun savnet faren sin som var lite hjemme.

● Han sov vanligvis på hemmelige steder, for som motstandsmann var han et sannsynlig angrepsmål for okkupanten. Men siden veslejenta hadde bursdag, hadde han lyst til å overraske henne ved å vaere hjemme når hun våknet. Og ja, Lyan fikk en overraskelse. Da hun våknet, var hun blitt foreldreløs.

Etter israelernes definisjon, brukte Bahaa Abu al-atta sivile som levende skjold, og er derfor den som skal bebreides. Det var ikke deres feil at han var hjemme med familien da de valgte å likvidere ham med en bombe. Ved en tidligere aksjon i Gaza bombet Israel en Fn-skole og drepte 30. Bombingen ble rettferdiggjort med at målet var en Hamas-aktivist som kjørte forbi skolen på motorsykkel. Dermed var det han som hadde brukt sivile som levende skjold, og Hamas alene hadde ansvaret for sivile tap.

Israelske myndigheter er flinke til å skape sin egen spesielle juss. Fordi det finnes internasjonale lover for både okkupasjon, borgerkrig og krig mellom stater, har de gitt sin egen okkupasjon nye og unike definisjoner: Det dreier seg om «nesten-krig» (armed conflict short of war). Akkurat det er ikke omtalt i folkeretten, dermed kan Israel lage helt nye spilleregler for en unik situasjon. Kort oppsummert betyr det at all motstandskamp er forbudt og defineres som terror. Men de selv kan opptre vekselvis som okkupant og suveren statsmakt, og bruke de midler de ønsker. Gaza defineres som «fiendtlig befolkning» (hostile entity). Dermed er stort sett alle der legale mål, i hvert fall de som deltar i fredagsmarsjen, slik det ble uttrykt da de lå langs grensegjerdet og skjøt demonstranter.

Denne kreative jussen er ikke anerkjent internasjonalt, men den fungerer internt, og medfører ingen sanksjoner fra verdenssamfunnet. Folkeretten slår fast at en stat ikke kan gå til krig mot dem de allerede okkuperer. Påstanden om at okkupanten har rett til å forsvare seg mot de okkuperte, er meningsløs, og er for øvrig avvist av Haag-domstolen. For ordens skyld: Gaza er pr definisjon fortsatt okkupert, selv om okkupasjonsstyrken nå er plassert rundt den lille landstripen i steden for inni.(haag-konvensjonene, bekreftet av ICTY).

Drapet på Jihad-lederen al-atta og hans kone løser ingenting. Det blir ikke faerre raketter fra Gaza, Israel har ikke erobret mer land eller fått mer fred. Israel har siden 1972 drept hundrevis av motstandsfolk og tilfeldige sivile på liknende måter i det som kalles målrettede likvideringer, altså utenomrettslige henrettelser.

Er det kanskje andre faktorer enn laerebøkene som skaper hat mot en brutal okkupasjonsmakt?