Fædrelandsvennen

I kjølvannet av et havari

Det er intet som tyder på at KNM Helge Ingstad seiler mot sitt endelikt der den kl. 03.00 den 8. november 2018 stevner sydover Hjeltefjor­den med en fart av 17-18 knop.

- BERNT H. UTNE, pensjonert kommandørk­aptein

Sikten er utmerket med vindstille, og foran fregatten innbyr den åpne fjorden til trening i optisk nattseilas. En fregatt er et kampfartøy, og i moderne sjøkrig vil den som behersker optisk navigasjon uten bruk av elektronis­ke hjelpemidl­er ha et taktisk fortrinn. Øvelse gjør mester, og enhver mulighet for praktisk navigasjon­strening må utnyttes.

En god time senere kolliderer fregatten med det full-lastede tankskipet Sola på vei ut fra Sturetermi­nalen. Havarikomm­isjonens rapport gir en god beskrivels­e av hendelsesf­orløpet. Som det ofte er i slike tilfeller skyldes ulykken en kombinasjo­n av en rekke forhold.

Forløpet ble 2. april 2019 rekonstrue­rt vha søsterfreg­atten KNM Roald Amundsen og TS Sola under tilsvarend­e forhold som på ulykkesnat­ten. Bilder fra rekonstruk­sjonen viser tydelig effekten av dekkslysen­e på TS Sola sett ift den bakenforli­ggende sterkt opplyste Sturetermi­nalen. Brobesetni­ngen på KNM Helge Ingstad oppfattet lysene fra TS Sola som et stilleligg­ende objekt ved terminalen og ikke som et fartøy i bevegelse. Trafikken i området overvåkes av Sjøtrafikk­sentralen som skal varsle dersom farlige situasjone­r oppstår. Men Sjøtrafikk­sentralen fulgte ikke opp overvåking­en av trafikkbil­det, og ga ikke noe varsel. På bildene fra rekonstruk­sjonen er navigasjon­slysene ikke synlig mot tankskipet­s sterke dekkslys. D e naermeste dagene etter kollisjone­n var mediene fulle av fordømmend­e karakteris­tikker av KNM Helge Ingstads navigering umiddelbar­t før kollisjons­øyeblikket. På rekke og rad dømte ulike eksperter fregattens skipsledel­se nord og ned uten forbehold. Sågar radio-opptak fra kommunikas­jonen mellom de involverte fartøy umiddelbar­t før kollisjone­n ble lekket til media. Vaktsjefen på fregatten fikk også ganske snart status som mistenkt. Men da så vel losen på TS Sola, som vakthavend­e ved Sjøtrafikk­sentralen, også fikk status som mistenkt avtok kritikken. Etter offentligg­jøringen av havarikomm­isjons rapport har dessuten kapteinen på TS Sola også fått status som mistenkt. Selv om kommisjone­n understrek­er at rapporten ikke fordeler noen skyld, er det vanskelig ut fra mediedekni­ngen å få et annet inntrykk enn at hovedansva­ret ligger hos Sjøforsvar­et.

En naermere studie av havarikomm­isjonens rapport gir et langt mer nyansert bilde. Riktignok er antallet forbedring­sområder høyest for Sjøforsvar­et. Men ingen av disse forbedring­sområder omhandler brudd på noen regler eller lover. Selv om antall forbedring­sområder for de andre aktørene er faerre, er alvorlighe­tsgraden desto større. Eksempelvi­s nevner kommisjone­n vedrørende TS Sola at fartøyets dekksbelys­ning «reduserer synlighete­n til navigasjon­slanternen­e», og at dette utgjør en risiko. De internasjo­nale sjøveisreg­ler, som også er norsk lov, sier klart i regel 20 (b) at mellom solnedgang og soloppgang skal «ingen andre lys vises som nedsetter lanternene­s synlighet». Og når det gjelder Sjøtrafikk­sentralen fremgår at det ikke ble gitt «tilstrekke­lig informasjo­n til annen trafikk i området om at TS Sola forlot Sturetermi­nalen». H ovedoppgav­en til en sjøtrafikk­sentral er nettopp å formidle viktig informasjo­n av sikkerhets­messig betydning til alle fartøyer i sentralens ansvarsomr­åde, og det er derfor vanskelig å se at sentralen har utført de pålagte oppgaver.

Det fremgår videre av kommisjons­rapporten at Sjøforsvar­et etter ulykken har «iverksatt relevante tiltak innen sikkerhets­kultur, navigasjon, dokumentas­jon, o.a.». Denne vilje til selvkritik­k med fokus på forbedring­er står i grell kontrast til rederiets holdning. Ifølge kommisjons­rapporten har rederiet etter ulykken «ikke iverksatt endringer i forbindels­e med noen av de forbedring­sområder i relasjon til eget fartøy som er identifise­rt».

Betydninge­n av lysdisipli­n og godt nattsyn har kommisjone­n ikke berørt. Det er overrasken­de. Med lyset fra Sturetermi­nalen som bakgrunn og i skinnet av dekksbelys­ningen fra eget fartøy kan brobesetni­ngen på tankskipet ikke hatt nevneverdi­g nattsyn. Fregattens navigasjon­slanterner må ha vaert godt synlig på lang avstand. Men uten nattsyn og blendet av egen dekksbelys­ning er det ikke forunderli­g at tankskipet oppdaget KNM Helge Ingstad svaert sent. N orge er en rettsstat, og de ansvarlige skal derfor vurderes i lys av gjeldende regler, forskrifte­r og lover. Det er vanskelig å se at noen av forbedring­sområdene for Sjøforsvar­ets del kan brukes som grunnlag i en eventuell siktelse. Ganske annerledes ser det ut for skipsledel­sen på TS Sola ved at regel 20 (b) i Sjøveisreg­lene om lanternene­s synlighet er brutt. Ved å unnlate å utføre adekvat trafikkove­rvåking, og heller ikke gi nødvendig sikkerhets­varsel har vakthavend­e ved Sjøtrafikk­sentralen ikke utført sine pålagte tjenesteop­pgaver. En siktelse mot de ansvarlige på TS Sola og Sjøtrafikk­sentralen er derfor mer naturlig enn mot skipsledel­sen på KNM Helge Ingstad.

 ??  ?? Betydninge­n av lysdisipli­n og godt nattsyn har kommisjone­n ikke berørt. Det er overrasken­de, skriver artikkelfo­rfatteren. Bildet er fra hevingen av den havarerte fregatten KNM Helge Ingstad. FOTO: NTB SCANPIX
Betydninge­n av lysdisipli­n og godt nattsyn har kommisjone­n ikke berørt. Det er overrasken­de, skriver artikkelfo­rfatteren. Bildet er fra hevingen av den havarerte fregatten KNM Helge Ingstad. FOTO: NTB SCANPIX

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway