Tro eller vitenskap?

Det skal lite til før de religiøse følelsene gløder på Sørlandet. Bålet som nå har blusset opp handler i liten grad om vitenskap, men om hvordan skapelsen skal tolkes og forstås.

Diskusjonen om Intelligent Design (ID) er ikke ny og foregår mange steder i verden, med varierende tilslutning og intensitet. Diskusjonen handler ikke om vitenskap, men er en debatt om Guds plass i skaperverket. Derfor er det trosmessig ikke stor avstanden mellom tilhengere av ID og kreasjonister. Det de har felles er troen på at Bibelen gir det eneste svaret på hvordan jorden og mennesket ble til. Det som skiller dem er begrunnelsen for dette. Mens tilhengere av ID forsøker å forklare dette vitenskapelig, støtter kreasjonistene det enkle resonnementet at svaret ligger i Bibelen, som skal leses og forstås bokstavelig.

Å blande ID og Darwins teorier blir derfor en avsporing. En vitenskapsteori bygger på egne regler for dokumentasjon og bevisføring. De vitenskapelige teoriene er bare relevante så lenge ingen motbeviser dem eller frambringer ny kunnskap. Derfor er fortsatt Newtons lover relevante, fordi ingen har motbevist eller kommet med bedre teorier. Darwins laere har også solid forankring i de vitenskapelige miljøene, selv om spørsmålet om hvordan livet oppsto for mange av oss fortsatt er et åpent og ubesvart spørsmål.

Alle forsøk på å bevise eller motbevise Guds eksistens har ikke lykkes. ID bringer oss ikke naermere svaret, men er forestillingen om at siden vi ikke vet hvordan jorden og mennesket ble til, må det stå en intelligent skaper bak. Skaperen er ingen tilfeldig Gud, men den Gud som er omtalt i Bibelen.

Definisjonen av tro er ikke den samme som definisjonen av sannhet. Tro er ifølge vitenskapen ikke sannhet, men en oppfatning at noe er sant. I motsetning til sannheten trenger ikke tro bevis for å vaere gyldig. For den som tror er det sannhet, samme hva vitenskapen viser. Derfor tror fortsatt noen at jorden er ca. 6000 år gammel, samme hva vitenskapen fram av bevis for at det ikke er tilfellet.

Diskusjonen om Intelligent Design og Darwins teorier er strengt talt ikke en diskusjon om vitenskap, men om tro. Det hadde derfor vaert mer redelig om Biocosmos hadde vaert mer åpne om hva som er den egentlige hensikten med stiftelsen: Å bevise at jorden og mennesket ble til slik det er skildret i urhistorien i Første Mosebok, med alle de vitenskapelige utfordringer en slik livsanskuelse innebaerer.