Ikke bare Agders, men hele Norges klimaplan er uten effekt
I tilsvar den 25.11 til mitt innlegg 21.11 skriver Arne Thomassen at han gir meg mye rett. Jeg takker for det.
● Men jeg kunne like godt tatt med hele Norge og ikke bare Agder, for med klimaplanen vil det fortsatt bare vaere snakk om milliondels graders «forbedring». Med andre ord hverken målbar eller merkbar klimaeffekt.
Men hva mener egentlig Thomassen er så galt med klimaet at det må «reddes»? Det finnes masse statistikk som viser at det ikke er mer ekstremvaer nå enn før. Heller ikke flere stormer og flere orkaner enn før. Havnivået stiger heller ikke mer nå enn det har gjort de siste hundreårene. Tvert imot oppfatningen som er dannet gjennom tallrike katastroferapporter i massemedia, har aldri før så få menneskeliv gått tapt på grunn av vaer-relaterte katastrofer som nå. Og kloden er blitt grønnere, det har aldri blitt produsert så mye mat som nå.
Så trekker Thomassen fram forpliktelsene i Parisavtalen. Men der er det frivillig og opp til hvert land hvor mye de vil forplikte seg til å redusere sine «klimautslipp». Lille Norge som fra før er blant de aller beste har gått inn for 60 prosent innen 2030. Men hva hjelper det når mesteparten av verden inklusive de aller største ikke yter tilsvarende? Kina f.eks. sier de vil øke utslippene fram til 2030 og deretter gå inn for å stabilisere dem. Thomassen kaller Parisavtalen en dugnad, men hva slags dugnad er det når de største og verste ikke deltar?
Videre skriver Thomassen at utslippene fra elbilproduksjonen skal ned. Det er fint å ha det som mål, men det er langt igjen. Hvorfor skal Norge, som bare i ubetydelig grad deltar i denne produksjonen, bruke hundrevis av milliarder på å gjøre mangelfulle konstruksjoner attraktive for kunder som under like konkurranseforhold aldri ville valgt disse framfor bedre og billigere bensineller dieselbiler?
Og bare for å ha nevnt det, moderne biler med forbrenningsmotor har så lave utslipp av skadelige stoffer at de knapt kan måles.
«Gjennom Parisavtalen jobber altså alle land og regioner med for å senke egne utslipp,» skriver Thomassen. Så langt derifra. Som nevnt ovenfor, mange av de største landene med enorme og økende utslipp deltar ikke. Jeg ser derfor ingen grunn til at lille Norge, som allerede er blant de beste og reneste land, skal bruke enorme økonomiske, teknologiske og menneskelige ressurser på marginale og symbolske tiltak uten målbar klimaeffekt.
● Tidligere kultursjef i Aust-agder Fylkeskommune Per Nordstrøm skriver engasjert om Fjaereheia i Faedrelandsvennen 29. november. Nordstrøm er bekymret for scenens videre utvikling etter at Kildens styre har vedtatt at Kilden vil trekke seg ut. Jeg kan forsikre at Kilden vil sikre at Fjaereheia ikke blir lagt ned som utendørsscene og at vi vil bidra til at det blir kulturell virksomhet på et høyt nivå der også i årene fremover. I løpet av et par uker vil vi offentliggjøre planene.
● MDG vil stoppe vidare utbygging av E 39. Årsaka er at nye E 39 øydelegg for mykje natur. Vern om natur er eit godt argument for partiet. Men MDG gløymer menneskja. Partiet fortel aldri om nye E 39 gjennom Vestfold. Den vegen har spart mange menneskeliv og skada personar. MDG gløymer også å fortelje om strekninga Grimstad-kristiansand. Denne vegen har redda mange liv og gjort strekninga lett å køyre om vinteren. Ingen trailerar står på tvers og sperrar vegen slik dei gjer kvar vinter mellom Kristiansand og Mandal.
Eg er nå ein eldre mann og har mista desse personane i trafikken: To naere vener, to naboar, to barn til kollegaer, ein tidlegare elev og ikkje minst ein svigerson. I Noreg har trafikken etter 1945 kosta fleire drepne og skada enn alle tap under verdskrigen. Og derfor ønskjer eg alle nye og betre vegar velkomne. Til sjuande og sist er det eit spørsmål om kva som tel mest: Øydelagd natur eller sparde liv. Og MDG har tydeleg gjort sitt val.