Ut mot Frps alkoholpolitikk
Ifølge Kjell Ingolf Ropstad (KRF) er Frps alkoholpolitikk et åpenbart skritt i feil retning.
– Dersom Frp får gjennomslag for sin uansvarlige alkoholpolitikk ville det få store konsekvenser, sier stortingsrepresentant, Jorunn Elisabet Gleditsch Lossius (KRF) til Faedrelandsvennen.
I år kom en studie som viste at én av seks i Agder har vokst opp med alkoholproblemer i hjemmet.
På besøk i Kristiansand tok barneog familieminister Kjell Ingolf Ropstad (KRF) til orde for at denne studien bekrefter at Frps ønske om en liberalisert alkoholpolitikk er et skritt i feil retning.
– Konsekvensene av en mer liberal alkoholpolitikk vil vaere at enda flere barn får det vondt, sier Ropstad.
DOBBELTMORALSK
– Jeg har respekt for at man peker på de negative konsekvensene av alkohol, og at man av ulike grunner velger det bort selv. Men det føles som om de prøver å påtvinge sin egen avholdenhet på andre. Man skal kunne ta seg en øl uten å føle seg kvelt av Krfs klamme hånd, sier stortingsrepresentant, Gisle Meininger Saudland (Frp) om kritikken.
Frp går til valg med løfte om å jobbe videre for liberalisering av alkohollovgivningen.
Saudland sier at dette bygger på at alkohol er et lovlig rusmiddel, som han mener de fleste har et normalt og sunt forhold til.
– Vi ønsker ikke at staten skal vaere noe formynder. Og vi må tilpasse oss avgiftsnivået til våre naboland slik at vi unngår handelslekkasje, smugling og ulovlig produksjon, sier han.
Frp ønsker også å senke aldersgrensen for kjøp av all alkohol til 18 år.
– Vi synes det er rart at man skal kunne stemme, reise til utlandet og dra i militaeret, men samtidig ikke få kjøpe et lovlig produkt som brennevin.
Saudland mener kritikken fra KRF er dobbeltmoralsk. Da de selv gikk med på å senke avgiftene på alkohol i fjor, og satt i regjeringen som fremmet rusreformen.
– På den ene siden fremmer de selv forslag om å liberalisere narkotikalovgivningen, mens de hopper i taket for utvidet åpningstider på vinmonopolet.
BARNA FØRST
Lossius sier at KRF ikke er for et totalforbud mot alkohol, men mener at barnas trygghet skal komme foran voksnes ønske om mer frihet.
– Det viktigste er å bevare en solidarisk alkoholpolitikk, hvor vi setter de sårbare først, sier Ropstad.
– Det er 90.000 barn som lider under foreldres alkoholmisbruk i dag. Skal du veie hensynet til disse opp mot naeringspolitiske hensyn, er det en lett prioritering tenker vi, legger Lossius til.
De to Krf-politikerne reagerer saerlig på Frps ønske om å gjøre salg av alkohol tilgjengelig på bensinstasjoner.
– Det er nesten å oppfordre til promillekjøring, mener Lossius om forslaget.
Hva tenker du om det Lossius sier om at salg av alkohol på bensinstasjon naermest er en oppfordring til promillekjøring?
– Med det utspillet tror jeg nesten at KRF har tatt seg et glass for mye selv, sier Saudland, og fortsetter:
– Nordmenn fyllekjører jo ikke i Danmark bare fordi de selger øl på bensinstasjonen der. Tror virkelig KRF at folk stopper på bensinstasjonen, fyller bensin, kjøper en pølse og en six-pack med øl, drikker den, setter seg i bilen og kjører videre? I så fall måtte man sluttet å selge alkohol alle steder hvor man kan kjøpe bensin i naerheten.
ØKT FORBRUK
På Frps hjemmeside argumenterer de for at en mer liberalisert alkoholpolitikk ville ført til sunnere drikkevaner.
– Det er beviselig feil. For det er godt dokumentert at bedre tilgang og lavere pris på alkohol fører til økt forbruk og dermed også misbruk, sier Ropstad.
KRF viser til boken Alcohol: No Ordinary Commodity som er skrevet av rusmiddelforskere. Der står det at flere studier viser at en økt pris på alkohol reduserer konsumet og de helsemessige konsekvensene av alkohol.
Saudland mener på sin side at salg av vin i butikk og lavere priser hadde styrket økonomien og arbeidslivet.
Han viser til en rapport fra NHO som fant at grensehandel er et økende problem for mat- og drikkenaeringen i Norge.
– Å jobbe i dagligvarehandel er et yrke som ikke krever høy kompetanse og som passer for ungdom og deltidsansatte. Salg av vin i butikk ville vaert med på å skape flere arbeidsplasser, sier Saudland.
Til Saudlands anklager om dobbeltmoral hos KRF svarer Lossius dette:
– Vi ønsket aldri å senke avgiftene på alkohol, men i budsjettforhandlinger må man dessverre gi noe for å sikre noe annet. FRP valgte å prioritere at en halvliter øl skulle bli noen øre billigere. KRF valgte å prioritere å få 3000 kvoteflyktninger til Norge, og sikre at en prosent av statsbudsjettet gikk til bistand.
– Rusreformen var Venstres gjennomslag før KRF gikk inn i regjering, og det er ingen hemmelighet at KRF er lettet over at den ikke fikk flertall i Stortinget slik den opprinnelig var tenkt, avslutter hun.