KAFÉDRIFT Kommunal sparekniv
Så er Kristiansand kommune i gang igjen med sparekniven.
● Men nord for oss, i den delen av landet som fremdeles er Norge på kartet, men samtidig er et Norge vi ikke er en del av, der er strømmen fremdeles billig. Hvorfor er det slik? Hvorfor har ikke landets styrende myndigheter sørget for at nasjonens interne strømforsyning fungerer, før de legger kabler til utlandet?
Et resultat av feilslått «privatisering»? I dette andre Norge nord for oss har de strøm nok. Hvorfor har vi ingen kabel derfra og sydover?
Samtidig skrytes det av ny kabel til England, og prates varmt om kabler til resten av Europa, men hvorfor har de da billig strøm i nord og dyr strøm her i sør? Er det noe å skryte av? Eller er det rett og slett slik at vi, folket, ikke betyr så mye for de som har styrt landet? Betyr et klapp på skulderen fra europeiske politikere mer? Betyr strømselskapenes frihet og drift som enkeltstående «privatiserte» enheter mer enn god energiforsyning til landets egne innbyggere?
Det blir sagt at vi gjennom kommunenes eierinteresser er medeiere i strømselskapene, men det er vanskelig å se at vi som «medeiere» får noe annet igjen enn høyere beløp på strømregningen. Hva med å gi oss en liten aksjepost hvert år, så vi virkelig kan se at vi eier noe strøm?
Enkelte ting burde kanskje aldri vaert privatisert, som en del infrastruktur land og folk er helt avhengig av for å fungere. Vann er vel det eneste som gjenstår. I deler av verden er dette allerede privatisert. Noe som etter manges mening fungerer saerdeles dårlig.
Blir det neste skritt at vann til et trengende land blir ført gjennom rørledninger til Danmark og andre steder? Hvordan vil det da gå med vannet i kranene våre her hjemme? Er ikke vann og strøm en del av samme greia?
Så hvem skal vi stemme på i fremtiden for å unngå enda en privatiseringstabbe? Selvfølgelig er det ikke alle som ser dette som en tabbe. Et sted kommer det jo penger inn, men for oss som ser lite til denne gevinsten, og kun ser utgiftene øke, virker det nesten som det gamle systemet våre foreldre og besteforeldre levde under, fungerte bedre. Jeg har aldri vaert
● Faktisk hadde det vaert fint om den pågikk i månedsvis. I denne avis kunne man torsdag lese at Kilden har «tjent» seks millioner på streiken.
Derfor har jeg en klar oppfordring til direktør Harald Furre: Gi pengene som gave til byen! Det kan for eksempel finansiere eldrekafétilbudet som de rødgrønne, i motsetning til Frp, smålig vil legge ned.
Kilden har forsynt seg av millioner av skattekroner i mangfoldige år. Dette er en gylden anledning til å gi tilbake til dem som trenger det mest!
● Denne gangen skal det (igjen) gå ut over de som trenger det mest, eldre og minstepensjonister på omsorgssenter og sykehjem. Nå skal de slutte med kafédriften på Kongens Senter og Vågsbygdtunet Omsorgssenter. Når det gjelder Vågsbygd, hevdes det at de heller kan bruke kafévirksomheten i Vågsbygd Amfi, og i Kvadraturen kan de finne seg en annen egnet plass, så kan kommune spare 700.000 i året.
Det foregår mye aktivitet på såvel Kongens Senter som Vågsbygdtunet, og imellom slagene er det alltid godt å ta en kopp kaffe og slå
● Norgesgruppen er den desidert største med naermer 50 prosent av andelen av markedet. Tar en med seg storhusholdning- og hotell- og restaurant-markedet er denne andelen på ca. 80 prosent.
Dette er noe som også bekymrer mange politikere. Stortinget har derfor besluttet å se naermere på markedsmakta som disse tre aktørene besitter, for å se hvordan det påvirker konkurransen i markedet. Dette ved hjelp av den nylige vedtatte Lov om god handelsskikk.
En stor utfordring med loven er at den ikke tar med seg hvem som distribuerer varene. Distribusjonen er i stor grad glemt i loven, noe regionkonferansen mener er galt.
I dag er det i hovedsak tre leverandører til hver enkelt butikk; grossistene selv, Tine og Ringnes. Dette kan plutselig gå fra vondt til verre, når grossistene nå er ute etter å ta over distribusjonen til Ringnes.
Grossistene begrunner dette i at de er så mye bedre til å distribuere. Dette er ikke riktig. For eksempel distribuerer Ringnes i dag fulle biler direkte fra produsent til kunde. Det er ingen omlasting, noe som er rimelig og miljøvennlig, fremfor å kjøre varene til grossistlager for omlasting. I dag distribuerer Ringnes ca. 4000 paller i snitt hver dag.
Grossistene mener de kan ta over uten å kjøpe inn nye biler. Heller ikke dette er riktig. Det ville i så tilfelle ikke vist at distribusjonen var saerlig god. Man bør ikke få lov til å ødelegge for distributør som kjører med fulle biler hver dag. Vi har et klimaansvar,
● Når jeg kommer til debattsidene i avisen, forundrer det meg at mange av dere skriver så lange innlegg. Jeg «faller» av ganske fort, og det er vel ikke meningen?
● Jeg tror det vil vaere fornuftig at bystyret tillater en folkeavstemning i de gamle kommunene om løsrivelse. Jeg har vaert i dialog med en jurist om saken, og han slår fast at ved en eventuell stevning av Kristiansand, så er mulighetene store for at det blir en
● Petter Benestad, Kristiansand Venstre, kommenterer mitt innlegg om byvekstavtalen hvor han tydeligvis mener at en slik avtale er en viktig forutsetning for å realisere svaert viktige samferdelsprosjekter og nå målet om nullvekst i personbiltrafikken i Kristiansand.
Byvekstavtalen innebaerer at bilistene i Kristiansand betaler vesentlig større andel enn byvekstavtaler på Nord-jaeren med 38 prosent, Bergen og Oslo med 43 prosent. Kristiansand 57 prosent. Hvorfor denne forskjellen? Er det fordi sykkelekspressveiene tilgodeses med 540 millioner kroner, noe som er helt hinsides med tanke på at syklistene er en marginal gruppe trafikanter.
De naermeste årene vil samfunnets andel av pensjonister øke kraftig, det kan dokumenteres. Mange av disse vil ikke kunne benytte hverken kollektivtransport eller sykkelekspress.
Transportnaeringen og NHO ønsker byvekstavtalen, skriver Benestad. Med hensyn til infrastruktur har disse organisasjoner sikkert ingen innvendinger, men det er en kjensgjerning at lastebilnaeringen i Agder og Rogaland er svaert bekymret over bompengetrykket. Kundene må betale ekstrautgifter, slik er det alltid. NHO er sikkert begeistret for stadig dyrere kostnadsnivå.
Byvekstavtalen handler ikke om at Benestad tar bussen t/r Arendal eller at jeg stadig frekventerer lokalbussen til sentrum. Bilistene må betale 60 prosent av regningen.
Venstres syn om at klimautfordringene må løses i samarbeid med EU er riktig. Men da er det betimelig at utslipp i Kristiansand som globalt knapt er målbart, skal påføre forbrukerne milliardbeløp i økte utgifter?