Ville stoppe ny rapport om Baneheia-avhør
Jan Helge Andersens forsvarere mener en ny rapport om avhørene av Viggo Kristiansen ikke kan brukes som bevis.
Før rettssaken mot Jan Helge Andersen har avhørsekspert Ivar Fahsing levert en rapport om avhørene politiet gjorde av Viggo Kristiansen for 24 år siden.
Fahsing er førsteamanuensis ved Politihøgskolen. Han har i mange år undervist i etterforskningsledelse, avhørsmetodikk og vitnepsykologi. Han har også vært sentral i arbeidet med verdens første Fn-manual for avhør.
2. april sendte Jan Helge Andersens forsvarere, Svein Holden og Celine Krogh Fornes, en begjæring til retten hvor de ber om at Fahsings vitnemål og rapport blir avskåret som bevis.
Forsvarerne fikk ikke medhold av Sør-rogaland tingrett. Fahsing kan dermed legge fram sin rapport under rettssaken.
Andersens forsvarer Svein Holden har ingen kommentar til begjæringen eller tingrettens avslag.
SAMMENLIGNET AVHØRENE
I tingrettens kjennelse framgår det at påtalemyndigheten ba Fahsing vurdere hvordan politiet gjennomførte avhørene av Viggo Kristiansen i 2000 og 2001. Han ble også bedt om å sammenligne med avhørene gjort av Jan Helge Andersen den gang.
– For oss er det et poeng å vise hvordan Viggo Kristiansens forklaring ble møtt og oppfattet av politiet. Det kan ha betydning for vurderingen av forklaringene til Kristiansen, sier statsadvokat Andreas Schei i en e-post til Fædrelandsvennen.
Schei og hans kollega Johan Øverberg er aktorer under rettssaken.
Statsadvokatene har opplyst følgende til retten i forbindelse med forsvarernes krav:
«Hele poenget med å oppnevne Fahsing er å få en fagkyndig vurdering av avhørene i forhold til hva som var og er god avhørsskikk, og hvilke konsekvenser man typisk risikerer med en avhørsmetodikk som er tilståelsesfokusert».
Andersens advokater har ikke hatt innvendinger til at Fahsing forklarer seg om den generelle utviklingen i politiets avhørsmetoder, men protesterte mot bruken av innholdet i Kristiansens avhør.
De mener dette er i strid med reglene for hvordan innholdet i politiforklaringer kan benyttes i retten.
«Dersom det er behov for å føre bevis for Viggo Kristiansens politiforklaringer, må dette gjøres i avhøret av ham i retten, eventuelt supplert av vitner som kan si noe om hvordan avhørene ble gjennomført», har forsvarerne framholdt.
Dette ble avvist av Sør-rogaland tingrett, som viser til at både Kristiansen og Fahsing skal vitne og kan stilles spørsmål.
For oss er det et poeng å vise hvordan Viggo Kristiansens forklaring ble møtt og oppfattet av politiet. Det kan ha betydning for vurderingen av forklaringene til Kristiansen
– HAR VURDERT TROVERDIGHET
ANDREAS SCHEI, statsadvokat
Forsvarerne mener også at Fahsing har gjort en vurdering av Kristiansens troverdighet. De mener dette er en bevisvurdering retten skal foreta og ikke noe en sakkyndig skal uttale seg om.
Tingrettsdommer Tor Christian Carlsen, som skal lede hovedforhandlingen mot Andersen, er uenig.
I kjennelsen viser retten til at Fahsing har vurdert om Kristiansen har vært «konsekvent og konsistent» i svarene til politiet.
«Etter rettens syn er dette noe annet enn å vurdere troverdigheten til Kristiansen som ledd i den samlede bevisvurderingen i straffesaken mot Jan Helge Andersen – noe som ligger til retten å gjøre», konkluderer retten.
BLE AVHØRT TOLV GANGER
Fahsing har i tillegg til politiavhørene av Kristiansen gått gjennom rapporten til professor emeritus Gisli H. Gudjonsson.
Gudjonsson leverte i 2012 en rapport om avhørene som ble gjort av Jan Helge Andersen, i forbindelse med gjenopptakelsesbegjæringen til Viggo Kristiansen.
Viggo Kristiansen ble avhørt tolv ganger i forbindelse med etterforskningen i 2000 og 2001. Han ble først avhørt fordi han bodde i nærheten av Baneheia og deretter som vitne. Fire måneder etter drapene ble han pågrepet og avhørt som siktet.