– Stemte imot høyere bygg i Bioddgaten
Lesernes mening: Kommunestyret sa ja til økte høyder, men noen argumenterte og stemte imot.
Adressa hadde torsdag en grei orientering om resultatet av kommunestyrets behandling av en evt. ny detaljreguleringsplan for Biodden. Konklusjonen og overskriften i avisen var, helt riktig: «Sier ja til å øke høydene.»
Likevel finner jeg det betimelig å opplyse om det i debatten også ble fremført stor skepsis og tydelige motargumenter, først og fremst fra Ailen Roaas (Ap) og undertegnede fra KrF. Innstillingen ble da også vedtatt mot 10 stemmer (Ap 7, SV 1, KrF 2)
Undertegnede markerte sin motstand mot planen, blant annet med følgende innlegg (forkortet):
Ordfører! Mange av oss husker sikkert «Doffen-platene», blant annet «Doffen reiser til Amerika».
Da Doffen ikke får den siste sandkaka han ber om, truer han sine foreldre med å dra til Amerika, og da han til slutt truer med å krype ut av vinduet i tusende etasje, for å henge etter én finger og se ned på gata som er av stein, da gir moren og faren etter: -Så ta sandkaka, da! Og Doffens kommentar er: Hvorfor sa dere ikke det med en gang?
Jeg kom på historien da jeg leste sakspapirene – i den 5. kommunestyrebehandlingen av denne saken, endog med noe som kan oppfattes som en liten trussel fra utbygger og hans arkitekt, med følgende passus:
«Slik prosjektet nå er begrenset i utnyttelse, er det ikke grunnlag for å bringe det videre, og eiendommen vil bli stående slik den nå er, med kun et minimum av vedlikehold, til vilje til en baerekraftig utnyttelse er til stede.»
I en ny/gammel sak, nå ispedd litt pisk og en ikke-standardisert gulrot – nemlig et litt uklart tilbud om en mulig delvis privatfinansiert ny bystrand, er kommunestyret på nytt invitert til å gå i høyden i en svaert følsom del av byen vår.
Det er klart at dette er en svaert spennende og fristende sak, som handler om: 1) Byutvikling - forskjønning av et sentralt område i forlengelsen av det som nå skjer i aksen fra Odden, Byhaven og Terje Vigen-brygga. 2) En mulig ny bystrand.
Men det handler også om føringene i byplanen, kommunens estetiske veileder, fylkesmannens syn på høyder i et sårbart område. Alt dette var sterkt fremme i tidligere behandlinger av saken. I den siste avstemningen (25.3.2015) sto det mellom kote 8.6/9.1 og 10.2. Ingen – ingen - foreslo den gang kote 11.6 - slik det nå legges opp til en vurdering av i rådmannens forslag. Så da er jo spørsmålet: Hvorfor fore- slår rådmannen i realiteten dette nå? Er det kommet en endret uttalelse fra Aust-Agder fylkeskommune? Nei!
Er føringene i byplanen endret? Nei!
I «Områdeplan for Grimstad sjønaere arealer» er Bioddgaten 2-4 vist med hensynssone, bevaring av kulturmiljø. I byplanen er det fortsatt gjeldende at «nye tiltak i bevaringsområdene underordnes strukturen som finnes i området».
Er føringene i Estetisk veileder endret? Nei! Der står det fortsatt i punkt 5: «... Som hovedregel skal fortetningsprosjekter underordnes eksisterende byggelinjer, volum, takform, gesims og mønehøyder». Og i punkt 8 «.. Ved tiltak i havneområdet skal det tas hensyn til etablerte siktlinjer fra heier, gater, kaier og boliger omkring havnen». Det vil ikke skje hvis man åpner for de høydene som nå ligger i løypa. Nå inviteres altså kommunestyret til å gjøre et nytt vedtak.
Jo, det er tillatt å endre standpunkt. Det er tillatt for nye representanter å tenke annerledes enn de forrige gjorde. Men noen fakta står likevel fast og bør tas hensyn til. Det skjer best ved følgende vedtak:
«Det startes ikke noen ny detaljreguleringsprosess for Bioddgaten.»
Før avstemmingen trakk jeg dette forslaget og stemte for Ailen Roaas’ forslag (som i realiteten var det samme):
Tidligere kommunestyrevedtak fra 25.03.15, kotehøyde 10.2, opprettholdes.
Dette forslaget fikk altså 10 «fornuftige» stemmer, fra representanter som også er for byutvikling, men som er i mot de anbefalte høydene i fronten på Biodden.
Jo, det er tillatt å endre standpunkt. Det er tillatt for nye representanter å tenke annerledes enn de forrige gjorde. Men noen fakta står likevel fast. Stein Gjulem, KrF