Tar kommunen nok miljøhensyn?
Lesernes mening: Jeg er stor fan av idretten og det arbeidet frivillige og Grimstad kommune gjør for å tilrettelegge for et godt idrettstilbud til våre unge og voksne.
Det utføres en god jobb men jeg er fra et miljøperspektiv kritisk til kommunens bruk av gummi- og plastkuler som såkalt granulat (underlag) på våres kunstgress baner.
Granulat er et
finkornet fylling som i dette tilfellet består av gamle bildekk som er malt opp til en fraksjon på ca. 0,8 – 3 mm. Granulatet skal ivareta kunstgressbanens krav til mykhet og støtdemping slik at blant annet ballen for tilstrekkelig/riktig sprett når den treffer kunstgresset. Som vist på bildet er det svaert store mengder oppmalte bildekk som samler seg rundt kunstgressbanen i Holvika. Oppsamlingen er ekstra synlige ved snøsmeltingen, og det er tydelig at den bli dratt med videre ut i bekker og havet ved hjelp av nedbør og smeltevann.
Oppmalte bildekk ,
ifølge Kulturog kirkedepartementet utredning om bygging, drift og vedlikehold av kunstgressbaner (side 8), er ikke egnet på kunstgressanlegg som dreneres til sårbare miljøer. Det finnes andre granulattyper som ikke påvirker miljø og helse i negativ retning men disse er vesentlig dyrere.
Det er tydelig
at plast forurensing i havet er et økende problem som vi per dags dato ikke er i stand til å se omfanget av. Vi har et felles ansvar om å ta vare på naturen og vårt mangfold, og jeg er dermed svaert interessert i høre hvilken vurderinger kommune har utført i forhold til bruken av oppmalte bildekk som granulat på våres kunstgressbaner. Trosser de miljøanbefalingene til Kultur- og kirkedepartementet utredning om bygging, drift og vedlikehold av kunstgressbaner? Kilder: Kunstgressboka – Bygging, drift og vedlikehold av kunstgressbaner. Utgitt av Kultur- og kirkedepartementet i samarbeid med Norges Fotballforbund (2007). Publikasjonskode V-0919.