Tilbakeviser anklager
Kommunens advokatfirma Kluge, som har undersøkt om økonomisjefen var blitt utsatt for gjengjeldelse etter sin varslingssak, har nå konkludert.
Ordføreren har sendt ut en sladdet versjon av rapporten fra Kluge Advokatfirma AS og advokat Ida Grøstad. Firmaet ble engasjert av kommunen etter at økonomisjef Helge Moen mente seg utsatt for gjengjeldelse fra rådmannen, fordi Moen hadde varslet om det han mente var kritikkverdige forhold.
Nå konkluderer Kluge med at det ikke har skjedd noen gjengjeldelse.
«På bakgrunn av våre undersøkelser er det vår vurdering av Økonomisjefen ikke har blitt utsatt for gjengjeldelse på bakgrunn av sitt varsel 24. juni 2016. Vi kan heller ikke se at det var noe kritikkverdig ved Rådmannens e-post av 7. desember 2016 med orientering om BDOs undersøkelse om kjøp av helsetjenester, eller at Rådmannen på noe tidspunkt har oversett Økonomisjefen», skriver Kluge under oppsummering og konklusjon.
«Riktig å varsle»
Advokat Magne Olsen i advokatfirma Hald & Co representerer økonomisjefen. Olsen er kritisk til flere punkter i rapporten fra Kluge, og han mener blant annet at Kluge ikke er objektiv på grunn av sin rolle som fast prosessfullmektig for kommunen. Men Olsen påpeker også at rapporten viser at det var «viktig, riktig og forsvarlig» å varsle.
«For alle de varslede forhold leser jeg rapporten slik at Moen får fullt medhold i at det var snakk om uheldige eller kritikkverdige forhold, at det var riktig av ham å varsle, og at det ble varslet på en kurant og riktig måte», understreker advokat Olsen.
Varslingsbrev
Bakgrunnen for saken var at kommunen ved ordfører Kjetil Glimsdal mottok et varslingsbrev fra økonomisjefen, via advokat Magne Olsen, den 17. januar i år. Økonomisjefen viste til at han tidligere hadde forsøkt å ta opp og varsle om kritikkverdige forhold internt til hovedverneombudet, men sistnevnte ville ikke varsle om rådmannens lederadferd siden hovedverneombudet selv var underlagt rådmannen. Økonomisjefen måtte derfor varsle selv. Hovedvernombud Arne
Påstandene fra økonomisjefen var at kommunen hadde anskaffet seg flere eiendommer uten kommunestyrets godkjenning og finansiering. «Dette er gjennomført til tross for at rådmannen er blitt gjort oppmerksom på lovbruddet på forhånd», ifølge varslingen.
I tillegg hevdet Moen at «rådmannen har, slik jeg opplever det, forsøkt å instruere ansatte og andre ledere til å betale en mulig ikke-legal faktura og etablere tilskuddsordninger og prosjekter som ikke er godkjent av kommunestyret».
Økonomisjefen opplevde «også en gjengjeldelse for at jeg tidligere har sagt fra om de faktiske forhold slik jeg opplever dem».
«Gjengjeldelse fra rådmannen går bl.a. på å undergrave den økonomifaglige funksjonen i kommunen ved og ikke lytte og vurdere de faglige råd som gis. Det har også blitt en markant
I rapporten fra Kluge blir det avvist at kommunen har anskaffet seg eiendommer på ulovlig vis. «Uansett finner vi ingen grunn til å rette kritikk mot dem som foresto kjøpene, da den eventuelle feilen berodde på en misforståelse, det var klar politisk vilje for kjøpene», ifølge Kluge. Påstanden om at rådmannen har prøvd å få ansatte til å betale en mulig ikke-legal faktura, blir også tilbakevist av Kluge:
«Vi finner vi det klart at Rådmannen verken har «forsøkt å instruere ansatte og andre ledere til å betale» fakturaen for torg- og gatebruksplanen fra fylkeskommunen eller forsøkt å «etablere tilskuddsordninger og prosjekter som ikke er godkjent av kommunestyret». Kluge finner heller ikke grunnlag for påstander om at rådmannen har drevet gjengjeldelse mot økonomisjefen på noen av de punktene som Moen har påpekt som følge av hans varsling.