Anbefaler ikke avtale
Setterådmann Tron Bamrud har ikke klart å komme til enighet med Ragnar Holvik om en erstatning, og anser nå sitt oppdrag i saken for avsluttet.
Dette kommer fram i papirene til saken som skal behandles av formannskapet i dag.
Som Adressa har skrevet om flere ganger tidligere har Ragnar Holvik, rådmannens spesialrådgiver og varsleren av innkjøpssaken, for det første krevd 300.000 kroner i erstatning for alt det han har vaert igjennom med innkjøpssaken. I tillegg har han bedt om at kommunen dekker advokatutgiftene hans som har kommet opp i 158.844 kroner.
Da kommunestyret behandlet denne saken 11. desember i fjor, avslo flertallet å etterkomme Holviks krav om erstatning. I tillegg kom de med følgende formulering i det tredelte vedtaket: «Kommunestyret gir setterådmannen fullmakt til å inngå avtale med Holvik om å dekke et beløp setterådmannen anser passende mht. Holviks utgifter til advokat. En bindende avtale krever formannskapets godkjenning.» Det er dette vedtaket som siden har skapt store utfordringer og som har gjort at Ragnar Holvik og setterådmann Tron Bamrud ikke har klart å bli enige.
Kom med betingelse
I sitt første tilbud foreslo Bamrud via KS Advokat Geir S. Winters å dekke 50.000 av Holviks advokatutgifter. I tillegg kom de med en betingelse om at Holvik måtte godta at han ikke lenger har noe erstatningskrav mot Grimstad kommune.
Holvik reagerte sterkt på dette tilbudet, saerlig betingelsen som fulgte med, og kunne ikke godta dette. Han mente at premisset om å frafalle hans rettsvern, slik han oppfattet det, var i strid med kommunestyres vedtak og mente dette bare var nok et element i den gjengjeldelsesog utstøtelsesprosessen som han mener å ha opplevd i hele denne saken.
KS Advokat Winters kom deretter på vegne av setterådmann Bamrud med et nytt og forhøyet tilbud. Denne gangen hadde de økt summen til 70.000 kroner, men betingelsen sto fortsatt ved lag. Advokat Winters gjorde det i brevet også helt klart at kommunens ønske i denne saken, og grunnen til at de ville inngå en slik minnelig løsning med Holvik, var for å få ro i saken.
Denne gangen tok Holvik imot tilbudet om å få dekket 70.000 kroner av sine samlede advokatutgifter, men gjør det helt klart at han synes det er dypt urettferdig at han må betale de resterende 90.000 kronene selv. Og betingelsen som ennå følger med tilbudet, kan han fortsatt ikke akseptere.
– Kan på ingen måte akseptere
En tredje gang sender så setterådmann Tron Bamrud og KS Advokat Geir S. Winters et tilbud til Holvik. Denne gangen øker ikke beløpet, men står fortsatt på 70.000 kroner. Og den omstridte betingelsen følger fortsatt med. Denne gangen gjør setterådmannen det også klart at dersom Holvik vil opprettholde sin rett til å kunne fremme et erstatningskrav mot kommunen for domstolene, ser han ikke lenger noe grunnlag for å inngå en minnelig avtale med spesialrådgiveren.
For tredje gang avviser Holvik betingelsen som blir stilt for å kunne motta erstatningen. Han skriver i et brev til formannskapet at han «på ingen måte kan akseptere å godta betingelsen som i etterkant av kommunestyrets vedtak, overraskende har blitt knyttet til vedtaket om kommunens dekning av mine advokatutgifter.»
Ga setterådmannen fullmakt
I sine vurderinger skriver saksbehandler Liv Ingjerd Byrkjeland på vegne av rådmannen at når kommunestyret ga setterådmannen fullmakt til å «inngå avtale med Holvik om å dekke et beløp setterådmannen anser passende mht. Holviks utgifter til advokat», ligger det i fullmakten, slik setterådmannen forstår den, at han bestemmer hvilke naermere vilkår en eventuell avtale med Holvik skal ha.
Hun gjentar også at setterådmannens formål med å foreslå en avtale mellom partene og å dekke en del av Holviks advokatutgifter var for å få ro i saken.
Når det gjelder spørsmålet om hvorfor setterådmannen lander på akkurat den summen har gjør, går det av sakspapirene fram at denne bistanden startet lenge etter at Holvik anonymt hadde varslet innkjøpssaken i april 2016, og også etter at Holvik i februar 2017 offentlig hadde stått fram som varsler.
– Etter setterådmannens vurdering har advokat Eriksen ikke bistått Holvik fram til han varslet i helsekjøpsaken, står det i papirene.
Mange og harde påstander
Det går også helt klart fram av papirene at setterådmannen slett ikke er fornøyd med de mange og harde påstandene de mener har kommet fra Holvik og hans advokat Birthe Eriksen, som de mener også har rammet rådmann Tone Marie Nybø Solheim hardt.
– Etter setterådmannens syn har advokat Eriksen gått lenger enn det som er rimelig, både når det gjelder omfanget av påstander om gjengjeldelse og omfanget av gjentakelser i flere brev. I en sak hvor kommunen mener at det kravet advokaten har fremsatt ikke er rettslig holdbart, er det ikke rimelig at kommunen skal dekke mer enn det som til slutt ble foreslått, det vil si litt i underkant av halvparten (ca. 44 prosent), står det i sakspapirene.
Til slutt i papirene argumenteres det for hvorfor setterådmannen ikke kan anbefale en avtale med Holvik. Her vises det for det første til at kommunestyret i desember i fjor ikke tok Holviks erstatningskrav til følge. Forslaget om å utbetale et beløp til Holvik knyttet til hans varsling ble også nedstemt.
– Kommunen har således ingen rettslig plikt til å dekke Holviks private utgifter til advokat, står det videre.
– Vil bli en gavedisposisjon
Kommunen mener også at formålet med å få til en avtale med Holvik, altså å få ro i saken, heller ikke vil bli oppfylt dersom Holvik kan stå fritt til å forfølge sitt erstatningskrav mot kommunen ved domstolene.
– Ved at Holvik oppgir et krav han mener er berettiget, vil kommunen få en motytelse for å dekke private utgifter for Holvik. For det tilfellet at kommunen foretar en ensidig utbetaling/dekning av private utgifter for Holvik, samtidig som Holvik ikke yter noe kommunen kan ha fordel av tilbake, vil kommunen i realiteten foreta en gavedisposisjon. Hensett til saklighetskrav og likebehandlingshensyn, som offentlig forvaltning er forpliktet til å ivareta, fremstår en form for gavedisposisjon som uakseptabel. En utbetaling av advokatutgifter vil i prinsippet også kunne bidra til å finansiere videre Holviks erstatningssak mot kommunen, står det i sakspapirene.
På denne bakgrunn konkluderes det med at setterådmannen og Holvik ikke klarte å komme fram til en enighet og setterådmannen anser sitt oppdrag i denne saken for avsluttet.
Rådmannens forslag til vedtak er at formannskapet tar saken til orientering.