Ordføreren ville ikke la ø konomisjefen forklare seg
Oppsigelsen av økonomisjef Helge Moen ble satt på dagsorden da kommunestyret var samlet mandag. Ordfører Kjetil Glimsdal (KrF) ville imidlertid ikke slippe Moen til på talerstolen for å la ham fortelle hans versjon av saken.
Det var flere publikummere som hadde møtt opp i kommunestyresalen mandag da politikerne skulle ha et nytt kommunestyremøte. Her kom både varsleren av innkjøpssaken, Ragnar Holvik og innbyggerne Karl Meidel Johansen og Kjeld Malde, som begge har engasjert seg sterkt i Ragnar Holviks og økonomisjef Helge Moens saker. Hit kom også den oppsagte økonomisjefen og varsleren Helge Moen som fikk en varm velkomst og klemmer fra flere av de fremmøtte publikummerne.
Grunnen til at Moen var møtt opp var fordi oppsigelsen av ham og det som lå forut for den ville bli tatt opp av to av politikerne, Arnt Gunnar Tønnessen (V) og Issifou Koanda (SV).
Tønnessen viste i sin interpellasjon til at politikerne bør ha klart for seg at deres utgangspunkt, som folkevalgte, er at det er rådmannen som styrer administrasjonen i kommunen, og at politikerne kun forholder seg til rådmannen.
– Derfor skal vi slik situasjonen er nå vokte oss vel for å kommentere oppsigelsen av økonomisjefen. Det er også slik at vi ikke har kunnskap om årsaken til oppsigelsen, og derfor heller ikke kan uttale oss, sa han.
Sammenblanding av roller
Det han likevel var skeptisk til, var at folkevalgte ved ordfører Kjetil Glimsdal (KrF), varaordfører Per Svenningsen (Ap) og Trond Erik Bognø (H), leder av opposisjonen i kommunestyret, alle har vaert involvert i arbeidet med den såkalte faktaundersøkelsen. Ifølge Tønnessen var det denne gruppens arbeid som ledet fram til oppsigelsen av økonomisjefen.
– Dette fører nettopp til en sammenblanding av roller, sa han, og viste til at han advarte mot dette i formannskapet allerede 22. mars i år.
I kommunestyret på mandag ville han derfor ha svar på en lang rekke spørsmål rundt denne gruppens arbeid. Han ville blant annet vite hva som har vaert rollene til disse tre po- litikerne i arbeidet med faktaundersøkelsen og det som han mener dannet grunnlag for oppsigelsen.
– Hvilket mandat har de hatt for sin deltakelse? Hvem andre har sittet i den aktuelle gruppen? Har de vaert aktive i å utforme gruppens mandat? Har gruppen drøftet hva resultatet av faktaundersøkelsen burde bli? Er det ført referat fra møtene i gruppen? Og har de involverte politikerne fått innsyn i fortrolig og personlig informasjon knyttet til økonomisjefen og andre? spurte han om.
Han ville også at svarene skulle bli gitt på et generelt grunnlag slik at de kunne gis i et åpent møte.
Politikerne må holde seg unna
Ordfører Kjetil Glimsdal sa at han var glad for spørsmålene fra Tønnessen slik at han fikk mulighet til å si noe om denne saken. Han sa også at han hadde stor forståelse for at spørsmålene kom.
Han gjentok at personalsaker er noe politikerne har delegert bort til rådmannen, og at dette derfor er saker de som politikere ikke skal blande seg bort i. Det finnes også mange slike saker de aldri får vite eller høre noe om.
Han sa også at det er rådmannen som arbeidsgiver som er ansvarlig for faktaundersøkelsen, og som bestemmer om kommunen skal tilslutte seg eller ikke, til konklusjonene som kommer i undersøkelsen.
– Men dersom rådmannen blir innkalt som vitne og ikke kan vaere mandatgiver, er det mulig, og vanlig, at ordføreren trår til og overtar det, sa han.
Ved svaert omfattende sakskompleks, kan det også vaere aktuelt med setterådmann, men dette kan bli vanskelig når konklusjonene fra faktaundersøkelsene skal følges opp senere, sa han.
– Det er derfor ofte at ordføren får denne rollen. Jeg hadde som ordfører også et ønske om at flere kanskje klarte å tenke klarere og kan fange opp ting lettere enn bare jeg alene hadde gjort. Jeg hadde derfor et ønske om å få med meg forhandlingsutvalget, som jo er valgt av kommunestyret, i dette arbeidet med faktaundersøkelsen, sa Glimsdal.
Styringsgruppe ble garantister
Han fortalte videre at disse tre sammen med rådmannen da ble en styringsgruppe.
– For at vi skulle vaere sikre og garantister for at faktaundersøkelsen ble gjennomført og håndtert på en god måte, fikk vi ansvar for å vaere mandatgiver og skulle sørge for at dette ble gjennomført. I tillegg var også Tinia, byrået som vant anbudet om å gjennomføre faktaundersøkelsen, med, sa han.
Glimsdal sa også videre at
styringsgruppa kan vaere rådmannens rådgivere. Det er også styringsgruppa som godkjenner eller ikke godkjenner anbefalingene og konklusjonene i rapporten dersom de er mandatgivere, men at når disse først foreligger, er det rådmannen som har ansvaret for å velge hvilke tiltak som skal gjelde og gjennomføringen av disse.
– Det ligger langt utenfor styringsgruppas mandat og oppgave, sa han.
Glimsdal sa også at det føres referat fra møtene knyttet til faktaundersøkelsen, og at styringsgruppa ikke får kjennskap til annen informasjon enn det som kommer fram i rapporten.
Han sa også at ut over dette har ikke styringsgruppa eller forhandlingsutvalget noen rolle. Det er heller ikke de eller kommunestyret eller formannskapet som er ankeinstans i en slik personalsak. Dette går eventuelt videre til arbeidsretten hvis ikke dette får en løsning før det.
– Nå er det riktignok avtalt et forhandlingsmøte i denne saken. Det kan derfor hende det kommer en løsning der, men dette håndteres uansett helt og fullt av rådmannen. Her spiller politikere og ordfører ingen rolle, sa han.
– Svaert uryddig prosess
Arnt Gunnar Tønnessen slo seg imidlertid ikke til ro med det utfyllende svaret fra ordføreren. Han stilte seg blant annet tvilende til om dette bare er en personalsak når politikere har vaert involvert.
– Det jeg reagerer sterkest på er på det som virker å vaere en svaert uryddig prosess der en blander sammen politisk og administrativ ledelse i arbeidet med oppsigelsen. Jeg mener at i denne saken har man brutt med eget delegasjonsreglement, lovverk og god praksis og latt seg involvere i en prosess som til slutt har ledet til oppsigelse av økonomisjefen, sa han.
Han viste også til at det ikke finnes noen politisk hjemmel for det arbeidet de tre politikerne har gjort, deltakelsen har aldri vaert drøftet politisk, kun blitt gitt orienteringer i ettertid og mandatet deres har aldri vaert gitt fra et politisk kollegium.
– Det har heller ikke vaert gjort kjent overfor oss folkevalgte at de deltar i faktaundersøkelsen. Vi er kun orientert i ettertid, sa han, og mente at de tre politikerne må erklaeres inhabile i alt videre arbeid med denne saken.
– Jeg ser også at økonomisjefen er her i salen i dag. Det kunne derfor vaert interessant om han fikk kommentere ordførerens fremstilling av saken, og om han var enig i den. Jeg ber derfor ordføreren vurdere dette, sa Tønnessen.
Fikk blankt avslag
Men dette fikk han blankt avslag på.
– Forslaget om å la noen få komme til orde her for å forklare seg, er helt uaktuelt i en sak hvor det er så mange involverte. Det tror jeg de fleste har forståelse for at vi ikke kan gjøre, sa Glimsdal.
Deretter holdt Issifou Koanda (SV) en ny interpellasjon som også tok for seg oppsigelsen av økonomisjefen. Han mente at siden dette dreide seg om en varsler, var ikke dette en ordinaer personalsak. Han ville også ha en grundig orientering slik at kommunestyremedlemmene var kjent med alle avgjørende fakta og begrunnelser bak oppsigelsen.
Han ba også om at økonomisjefen skulle få anledning til å imøtegå påstander og komme med sin versjon av saken.
Han ville også vite om økonomisjef Helge Moen noen gang har mottatt noen former for skriftlig eller muntlig irettesettelse eller advarsel, eventuelt når, fra hvem og for hva.
Han viste også til BDO og deres rapport fra desember 2016 der det ble påvist at det er begått lov- og regelbrudd av flere ledere i Grimstad kommune.
– Er det gitt noen personalmessig reaksjon mot disse? I så fall hvilke og når? spurte han videre.
– Forslaget er avvist
Før Koanda fikk stille spørsmålene sine, ble han informert av ordfører Kjetil Glimsdal om at han ikke på langt naer kom til å svare så detaljert på spørsmålene som det Koanda la opp til, men at det ville bli gjort mye mer generelt. Det gjorde da også ordføreren.
Koanda fremsatte så et forslag om at oppsigelsessaken sendes videre til kontrollutvalget for videre behandling der. I tillegg ville også han ha erklaert ordføreren, varaordføreren og Bognø for inhabile i resten av behandlingen av denne saken.
Dette forslaget ville ikke engang ordføreren ha noen votering over.
– Forslaget er avvist. Dette er ikke en sak som skal til kontrollutvalget. Kontrollutvalget behandler ikke personalsaker, sa Glimsdal.
Både Jarle Christiansen (Ap) og Marit Grefstad (Ap) var svaert kritiske til den måten å jobbe på som er kommet fram i denne saken og til å ha en slik styringsgruppe som det har vaert her.
– Jeg vil si at det er bedre å ha en setterådmann hvis en slik situasjon som dette skulle oppstå igjen. Det å ha en setteordfører, settevaraordfører og setteopposisjonsleder er en merkelig løsning, sa Christiansen.
– Jeg er veldig kritisk til denne måten å jobbe på, sa Grefstad.