Svar fra ordfører til Grimdalen/Ness

Viser til innlegg fra Anne Mo Grimdalen og Odd Bjørn Ness i Agderposten mandag 18.juni og Grimstad Adressetidende torsdag 21.juni. Det er flere grunner til at jeg ikke har skrevet mye i media om de sakene fra Grimstad som har fått mye oppmerksomhet de siste to årene. Men nå skal jeg forsøke å gi Grimdalen/Ness et svar, selv om det ikke oppleves som en god invitasjon til en dialog å få insinuasjoner om å ha begått «prokuratorknep». Intensjonen til Grimdalen/Ness var sannsynligvis ikke å vaere hyggelig, men heller å provosere fram et svar.

PwC leverte en fullstendig rapport etter leverandørkontroll hos Farm in Action 27.04.2017. Det er ulike meninger om kvaliteten på denne, men det mangler ingen sider i den. Rapporten er fullstendig. Når jeg blir spurt i kommunestyret 29.01.18 om det er noe i kontrakten mellom PwC og Grimstad kommune som gir PwC rett til å holde deler av rapporten tilbake, så var svaret på det opplagt for meg. Det var det selvfølgelig ikke. Det var knapt behov for noen grundig undersøkelse av saken. Fullstendig rapport skulle leveres, og fullstendig rapport ble levert i april 2017.

Så skal jeg innrømme, noe jeg også gjorde i kommunestyret sist mandag, at jeg 29.01.18 ikke var kjent med at det var et tillegg i kontrakten med PwC. I dette tillegget forbeholder PwC seg eiendomsretten til arbeidsdokumenter o.a de utarbeider i forbindelse med leverandørkontrollen. Altså dokumenter som ikke er en del av rapporten.

Dette er bakgrunnen for at jeg fortsatt mener jeg ikke feilinformerte kommunestyret 29.01.18. At både jeg og kommunestyret kunne hatt nytte av mer informasjon om kontrakten er utvilsomt. Men jeg etterspurte ikke mer informasjon for å kunne svare på spørsmålet om tilbakeholdelse av rapporten. Slik var det.

For meg har det vaert opplagt at rapporten og en Power Point presentasjon med laeringspunkt er to ulike ting. Det blir tydelig bare ved å se på formen på rapporten datert 27.04.17. Jeg skjønner nå at dette ikke er like klart for andre, men mener fortsatt det er to ulike ting.

I et kommunestyremøte for en tid siden sa jeg omtrent følgende: «Det vil alltid finnes en grunn til å vaere misfornøyd, vaere mistenksom og ha mistillit for den som har anlegg for det.» Så vidt jeg husker, var det i en sammenheng der jeg også sa at å vise tillit er et valg, en gave vi kan gi andre. Men dette betyr selvfølgelig ikke at enhver som ikke gir tillit, eller er mistenksom i en situasjon, har personlighetstrekk med anlegg for denslags. Her trekker Grimdalen/Ness en feilslutning fra at det som gjelder noen, må gjelde alle. Dette er et velkjent retorisk triks for å få meningsmotstanderes standpunkter til å se helt urimelige ut. Jeg har aldri sagt, eller ment, at det å vise mistenksomhet, eller ikke gi tillit, nødvendigvis har med noens personlighet å gjøre.

Grimdalen/Ness uttrykker også uro over at ordfører ikke følger opp vedtak om politianmeldelser. Da kan jeg berolige Grimdalen/Ness. Dagen etter kommunestyret for første gang i denne kommunestyreperioden vedtok en politianmeldelse, sørget jeg for at anmeldelsene ble oversendt til politiet.

Noen tålmodige lesere har kanskje hengt med helt hit i dette innlegget. Men jeg er usikker på om lesingen har vaert til berikelse og gitt ny innsikt. Kanskje hadde det vaert like lurt om Grimdalen og Ness hadde tatt kontakt og bedt om en prat med ordføreren. Det er de i alle fall velkomne til å gjøre ved en senere anledning om de ønsker det.