Anklager rådmannen for å drive med narrespill
Karl Meidel Johansen mener i dette leserinnlegget at rådmannen lager luftslott, at hun skyver teoretiske modeller foran seg, men unnlater å bruke dem.
Lesernes mening: Nok
en dag våknet vi opp til innslag om helsekjøpsaken – et langt innlegg, skarpt og poengtert. Ragnar Holvik skriver om faktaundersøkelser. Rådmannen Solheim vil helst kalle det saksutredning, men vi husker godt at ordførereren brukte begrepet faktaundersøkelse i forbindelse med oppreisning- og erstatning-saken for Ragnar Holvik.
Holvik svarer på
rådmannens beskrivelse av faktaundersøkelser i Agderposten og Adressa 28/6. I og med at hun har gjennomført to og holder på med den tredje faktaundersøkelsen – alle rettet mot varslere, vil hun helst at de fremstår som legitime og pålitelige. Hun har derfor hentet fram laereboka og gir oss en teoretisk gjennomgang av hvordan den kan vaere.
Holvik kaller beskrivelsen
av faktaundersøkelen hennes for et glansbilde. Grunnlaget for dette synet er at han setter opp sju punkter hun nevner i sin beskrivelse og forholder til den faktaundersøkelsen ordføreren mente Holvik var gjennom.
Ingen av de
sju punktene ble anvendt. Hele det teoretiske fundamentet hun har skissert er fullstendig fravaerende. Hun lager luftslott og vil at vi skal tro på dem. Hun skyver teoretiske modeller foran seg, men unnlater å bruke dem. Hvor lenge skal hun få fortsette med dette narrespillet?
Holvik ble, slik
jeg har sagt tidligere, lurt trill rundt og kommunestyret med ham.
Beskrivelsen Holvik gir
av hva han har gjennomgått og hvordan det har gått ut over han og familiens hans, er gripende og dypt tragisk. Etter 28 år som en av de beste utrederne i Grimstad, står han ribbet tilbake. Det tok lang tid å få ledelsen til å reagere på varslingen hans, men til slutt måtte de innrømme at han hadde rett. Det har han fått lide for.
Når en så
leser hvordan May Kristin Ødegård kommenterer Freddy de Ruiter som basert på innlegget til Holvik kommer med kritiske innvendinger til rådmann og ordfører i Grimstad – ”Alltid en fordel når saker avgjøres basert på synsing, facebookinnlegg og bombastiske uttalelse”, så vet en ikke om en skal grine eller le.
Hva skal til
for at May Kristin Ødegård og helst et flertall i kommunestyret forstår alvoret og dybden i denne saken? Det er ille nok at to varslere har blitt behandlet på en fullstendig uakseptabel måte, enda verre er det at det her er snakk om demokratiske, regelfestede rettigheter og plikter. Vi skal varsle. Det er vår plikt å varsle. Hvem i Grimstad tør å varsle etter dette?
May Kristin Ødegård
representerer Ap i formannskapet i Grimstad. Hun latterliggjør Freddy de Ruiters syn på hvordan varslerne har blitt behandlet. Grimstad Ap har samlet stemt med flertallet i Holviks sak. Er dette fremdeles Grimstad Aps standpunkt i denne saken? Har Grimstad Ap tenkt å gå inn i valgkampen med å ha stemt ut Holvik. Eller vil partiet ta ansvar og ordne opp i forhold til Holvik i god tid før valget? Det ville i så fall vaere på høy tid.