– Kan en stole på KS Advokatene i varslingssaker?
Ragnar Holvik, varsler av innkjøpssaken, mener KS Advokatenes områdedirektør sprer falske rykter i leserinnlegg.
Lesernes mening: Kan en stole på KS-advokatene i varslingssaker? I et leserinnlegg i lokalavisene 30. august til professor Petter Gottschalk, fremfører Tor Allstrin, områdedirektør KS Advokatene, udokumenterte påstander og feil. Allstrin tilfører ikke saken saklig informasjon. Enkelte forhold berører undertegnede.
Områdedirektør Tor Allstrin hevder:
1. «Setterådmannens saksfremlegg ble sendt til ordføreren, og det er intet som tyder på at normale prosedyrer ikke ble fulgt ved utsending av saksdokumentene til folkevalgte organ». Det er behandlet tre saker i folkevalgte organ i min sak om erstatning for ulovlige gjengjeldelser for varsling. To saker er avgjort i Grimstad kommunestyre og en i formannskapet. Normalt sendes saker til kommunestyret 20–21 dager før kommunestyrets møte, og sakene behandles først i et utvalg. Til formannskapet er det normalt at sakene går ut 9–10 dager før møtet. I min sak ble sakene til kommunestyret sendt ut 3 og 6 dager før møtet. Saken til formannskapet ble sendt ut tre dager i forkant. Advokat Birthe Eriksens og min avtale med setterådmannen var at sakene skulle sendes ut etter ordinaere prosedyrer. Allstrins påstand er feil.
2. «Lesere bør vaere klar over at Gottschalk er rådgiver for varslerne Ragnar Holvik og Helge Moen i Grimstad kommune». Tor Allstrin har kontor i Oslo. Hvordan han kan uttale seg om mine private forhold undrer meg. Jeg har ingen rådgivere. I perioden mai-desember 2017 hadde jeg advokat Birthe Eriksen som rådgiver. Det kostet meg kr 160.000,-, siden Grimstad kommunestyret mener jeg skal dekke advokatutgiftene selv.
Kommunens ledelse får derimot dekket utgifter til advokat og rådgivere på skattebetalernes regning. Ulikheten i makt og ressurser mellom kommuneledelsen og meg i denne saken, er enorm. Det bør oppta direktører i KS hvis de vil ha troverdighet i varsling s spørsmål. KS Advokat Tor Allstrin sprer falske rykter.
3. «Gottschalk forsøker å skape et inntrykk av at KS advokatene er ute etter å motarbeide varslere. Det er selvsagt ikke tilfelle. KS advokater har bl.a. igjennom arbeidet med ny varsling s veileder for kommunene også hatt fokus på å ivareta rettssikkerheten til varslere». Jeg har lest veilederen KS har gitt ut om varsling. Min erfaring er at avstanden mellom det områdedirektør for KS Advokatene Tor Allstrin laerer, og praksisen til KS advokat Winters i min sak, er usedvanlig stor. KS advokat Winters har ensidig arbeidet for kommunens ledelse og gjort alt for å motarbeide meg som varsler og min sak. Jeg har blitt kontaktet av varslere som har erfart KS advokater i aksjon i varslersaker i kommuner både sør, vest, nord og øst for Grimstad. Det disse og andre varslere i Grimstad kommune forteller om KS advokatenes aktiviteter i varsler-saker, bør bekymre KS og områdedirektør Allstrin. Jeg mener KS advokatene er i ferd med å danne et bilde av kommunal sektor som landets versting-sektor i varslingssaker.
4. «Det er feil når det hevdes at setterådmann Bamrud overlot saken til advokat Winters». Jeg er ikke kjent med at noen mener at Bamrud har overlatt saken til advokat Winters. Poenget er at setterådmann Bamrud har brukt advokaten til den ene part i saken som sin saksbehandler. KS advokat Winters oppgave var å ivareta interessene til rådmannen, ordføreren og andre som jeg hevder har begått ulovlige gjengjeldelser mot meg som varsler. KS advokat Winters kan etter mitt syn ikke både ivareta sakens ene part og samtidig vaere uavhengig og objektiv saksbehandler. Advokat Tor Allstrin bør se at dette strider mot god forvaltningsskikk. KS advokaten har hatt en dobbeltrolle som ikke inngir tillit.
Setterådmann Bamruds oppgave var å gjøre en uavhengig vurdering av varslingssaken i Grimstad kommune. Kunne han brukt min advokat, Birthe Eriksen, en av de fremste på varsling i landet, som sin saksbehandler? Selvsagt ikke. Setterådmann Bamrud brukte imidlertid advokaten som rådmann Tone Marie Nybø Solheim engasjerte for Grimstad kommune (og seg selv) som saksbehandler. Advokat Winters kommer fra arbeidsplassen rådmann Solheim hadde før hun begynte i Grimstad kommune – KS i Vika i Oslo. Arbeidsplassen til Tor Allstrin. Setterådmann Bamrud avleverte ikke en uavhengig innstilling i PS 17/150.1 for Grimstad kommunestyre 11. desember 2017. Han leverte et rent partsinnlegg som renvasket de jeg mener har utført omfattende ulovlige gjengjeldelser mot meg som varsler.
Min advokat kommenterte saksbehandler Winters og setterådmann Bamruds innstilling til Grimstad kommunestyre i et 16 siders brev (07.12.17). Hun skrev blant annet: «Holvik har således, verken kunnet uttale seg til innstillingen, fått uttale seg til «informasjon fra personer som er involvert i saken/vitner» eller fått anledning til å ettersende sine kommentarer til denne» … «det er heldigvis sjelden at man ser et offentlig saksdokument i en sak med så store konsekvenser for et enkeltmenneske – som er så brutalt ensidig at fremstillingen i seg selv blir selve bekreftelsen på det saken nettopp gjelder: En systematisk gjengjeldelse og utstøtelse av en varsler som har varslet om alvorlige kritikkverdige forhold – på vegne av innbyggerne i Grimstad kommune» ... «Holviks varsel rammer en rekke tidligere og nåvaerende toppledere på både folkevalgt og administrativt toppnivå. At Holvik som varsler står alene mot alle disse som kan ha andre interesser enn at helsekjøpsaken blir belyst til bunns, er det spesielle i denne saken. Det er en rekke personer som kan ha interesse av at Holviks beskrivelser og troverdighet pulveriseres og ødelegges. Dette perspektivet og betydningen av dette forholdet for bevisvurderingen, er fullstendig fravaerende i saksfremstillingen.
Jeg varslet helsekjøpsaken som ansatt i Grimstad kommune. Min arbeidsplass i snart 29 år. Jeg varslet ikke for å skade kommunen, men for å bidra til at kommunen blir drevet i henhold til lover og regelverk, og på forsvarlig måte økonomisk.
Jeg mener det er grunn til å stille spørsmål til hvordan KS advokatene arbeider i saker hvor det er varslet på kommunens øverste ledelse. Veilederen til KS om «ytringsfrihet og varsling» gir påfallende lite veiledning om hvordan kommunene skal behandle saker som gjelder varsling på kommunens øverste ledelse. Det kan virke som det er viktigere for KS å ivareta ledere enn kommunens-, innbyggernesog varslernes interesser!