Grimstad Adressetidende

Vil kutte i betongbote­n

Rådmannen mener 35.000 kroner er et passende gebyr for å ha støpt en betongsåle i Østerhus uten tillatelse.

- Martin Haugen martin.haugen@gat.no ➤

I november 2018 ble Naturmur pålagt å betale 50.000 kroner i overtredel­sesgebyr for å ha støpt en 1200 kvadratmet­er stor betongsåle i Østerhus uten at tillatelse­n forelå.

Per Svenningse­n (Ap), leder i teknisk utvalg, reagerte med forskrekke­lse da han fikk høre om dette gebyret.

– Det er helt ute av proporsjon­er i mitt hode. I Østerhus er det regulert industriom­råde, det er sendt nabovarsel, og det er ingen nabomerkna­der, sa han.

Også Naturmur var sterkt uenige i gebyret, og har derfor klaget på det. Derfor får teknisk utvalg klagen til behandling i sitt møte 22. januar.

– Kunne gitt skriftlig advarsel

Klagen er ført i pennen av sivilarkit­ekt Paal Malde på vegne av Naturmur, og Malde argumenter­er for at det er helt feil i å ilegge det største mulige gebyret for betongstøp­ingen.

Han mener støpingen var en forseelse av mindre alvorlig karakter, og ikke svaert grov, slik kommunens byggesaksa­vdeling vurderte den.

– Ettersom det var naer foreståend­e (under en uke) til tillatelse­n forelå, og utfallet av søknaden på dette tidspunkte­t var kjent, ville det for de fleste vaere å oppfatte som å vaere av mindre betydning. Kommunen kunne uten problemer ha gitt en skriftlig advarsel, uten å ilegge noen form for gebyr, skriver Malde blant annet i klagen.

Han påpeker videre at det ikke må gis gebyr ved overtredel­ser. I plan- og bygningslo­ven står det nemlig at det «kan ilegges» gebyr dersom tiltak gjøres uten at det foreligger tillatelse, ikke at det «må ilegges».

Peker på servicebyg­get

I klagen påpeker Malde også at kommunen selv har støpt en betongsåle i Byhaven uten at saken var ferdigbeha­ndlet av Fylkesmann­en, og at dette ble gjort bevisst og uten reaksjoner fra byggesaksa­vdelingen.

– Servicebyg­get i Byhaven ser vi gjennom fingrene med, for hvem er det som er tiltakshav­er her? Jo – kommunen selv, skriver Malde, som mener kommunen burde avstå fra å forfølge ulovlighet­en i Østerhus.

I sin saksfremst­illing anbefaler rådmannen å ta klagen delvis til følge, men fraråder å stryke hele gebyret.

– Det er viktig at overtredel­ser tas alvorlig, og saerlig overtredel­ser som er i strid med regelverk hvor tillatelse ikke foreligger. Dersom man tillater slike ulovlighet­er uten at det gis overtredel­sesgebyr, slik klager anmoder, vil det skape en uforutsigb­arhet for bransjen, står det blant annet.

Etter en vurdering av flere momenter konkludere­r rådmannen slik:

– Rammen for overtredel­sesgebyret er vurdert og er å anse korrekt, slik den fremkommer av vedtaket om ileggelse av overtredel­sesgebyr. Momenter for utmåling av gebyret er vurdert, og utmålingen av overtredel­sesgebyret er på bakgrunn av dette redusert. Rådmannen har dermed kommet til at klagen delvis tas til følge og anbefaler at overtredel­sesgebyret reduseres til kr 35.000.

 ?? FOTO: GRIMSTAD KOMMUNE ?? BEFARING: På en befaring i forbindels­e med en annen sak oppdaget kommunens folk denne betongsåle­n i Østerhus. Den var støpt uten at tillatelse var gitt.
FOTO: GRIMSTAD KOMMUNE BEFARING: På en befaring i forbindels­e med en annen sak oppdaget kommunens folk denne betongsåle­n i Østerhus. Den var støpt uten at tillatelse var gitt.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway