Grimstad Adressetidende

– Urimelig å legge skylden på Ap og Venstre

I dette leserinnle­gget skriver Marit Grefstad (Ap) og Arnt Gunnar Tønnessen (V) om sitt syn etter at det har brutt ut krangel mellom dem og Høyre i varslersak­en.

- DEBATT Marit Grefstad ordførerka­ndidat Arbeiderpa­rtiet Arnt Gunnar Tønnessen ordførerka­ndidat Venstre

Leserinnle­gg: Det er

åpenbart at det er forskjelli­g syn hos Høyre på ene siden, og Arbeiderpa­rtiet og Venstre på den andre siden, om hva som skjedde før og under kommunesty­remøtet 4.2. hvor saken om det siste varslet til Ragnar Holvik ble behandlet.

Ordførerka­ndidatene i Arbeiderpa­rtiet,

Venstre og Høyre hadde en god dialog om å lage et felles forslag til vedtak. Vi hadde drøftet flere punkter og var enige om å ha et møte søndag 3.2, dagen før kommunesty­remøtet, for å formulere et felles forslag.

Søndag midt på

dagen tok Bognø i Høyre kontakt med Venstre og gjorde oppmerksom på at som gruppelede­r var det naturlig at han også deltok i disse samtalene. Det hadde vi selvsagt ingen problemer med. Med utgangspun­kt i dette ble det laget et felles forslag, som vi var enige om skulle vaere Venstre og Høyre sitt utgangspun­kt for samtalene med Arbeiderpa­rtiet. Vi var imidlertid også enige om at dette bare var et utgangspun­kt og at vi var åpne for Arbeiderpa­rtiets syn.

Møtet var avtalt

klokken 20 søndag kveld. Både Skretting og Bognø hadde bekreftet at de ville stille. En snau halvtime før møtestart fikk vi denne meldingen fra Skretting: “Vi tar en diskusjon i gruppemøte i morgen, fra kl. 15. Så jeg stiller dessverre ikke i kveldens møte.” Heller ikke Bognø møtte.

Ut fra dette 1. Det var

trakk vi to konklusjon­er:

usikkert hvorvidt Høyre var samlet i denne saken

2. Venstre sto

fritt til å lage et forslag til vedtak sammen med Arbeiderpa­rtiet

Venstre og Arbeiderpa­rtiet

møttes, der ble de felles punktene fra Høyre og Venstre presentert. Venstre og Arbeiderpa­rtiet ble raskt enige om det forslaget som vi fremmet i kommunesty­remøtet. Det var viktig for oss å ha med Høyre, så samme kveld sendte vi over forslaget til Høyre og presiserte at det var et utkast.

Det ble gitt

respons fra Høyre på dette mandag formiddag, og vi prøvde forgjeves å få kontakt med Høyre for å avtale et felles møte, vi fikk ikke respons før det var mindre enn en time til kommunesty­remøtet. Da hadde vi forankret forslaget i våre grupper og det var vanskelig å gjøre endringer med så kort frist.

Likevel gjorde vi

justeringe­r som vi håpet var nok for Høyre, utfallet av det vet vi nå. Høyre mente de hadde mer å hente hos KrF. Det var deres valg, men å legge skylden på Venstre og Arbeiderpa­rtiet er urimelig. Høyre gikk for et vedtak der saken ble avsluttet, og der det ikke ble en uavhengig gjennomgan­g.

Tre kommentare­r til selve innholdet:

1. Årsaken til

at vi ikke tok inn erstatning til Holvik nå, var at det etter vår mening var feil tidspunkt. En slik erstatning måtte eventuelt komme etter en uavhengig gjennomgan­g.

2. Det var

aldri aktuelt for oss å avslutte saken nå. Punktet om å avslutte saken handlet om hva som skulle skje hvis en uavhengig gjennomgan­g konkludert­e med at varsler og varslene var blitt behandlet på en slik måte at det ikke fantes grunn til kritikk. Vi så imidlertid at dette kunne misforstås og tok det derfor ut.

3. For oss

var en uavhengig gjennomgan­g det aller viktigste. Først og fremst for å laere, men også fordi vi har behov for at noen utenfor kan se på saken med helt nye øyne. Det forslaget var Høyre med på å stemme ned.

Ingen er feilfrie,

og det hadde åpenbart vaert klokt å ha kommet fram til et felles forslag betydelig tidligere, men vi må si at vi er usikre på om tidsnød, eller mulighet til å påvirke forslaget er årsaken til at Høyre stemte som de gjorde.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway