Legger seg ikke opp i utleie av sjøbu
Kommunedirektøren vil si nei til bolig i en sjøbu, blant annet fordi den leies ut om sommeren. Flertallet i teknisk utvalg har et annet syn.
Eiendommen det gjelder er Sundveien 69, hvor Steinar Terjesen i 2020 fikk en midlertidig tillatelse på tre år til å bruke sjøbua til bolig etter at et hus på tomten brant ned. Tillatelsen er nå gått ut, Terjesen har søkt om ny, og kommunedirektøren anbefaler at det ikke gis. En del av begrunnelsen er at sjøbua har vaert avertert til utleie om sommeren, og kommunedirektøren peker også på at Terjesen har adresse et annet sted i kommunen enn i Sundveien.
Denne argumentasjonen har Gudveig Tønnesøl Dalaker (Sp) ikke noe til overs for.
– Ingen kan forby meg å eie flere eiendommer, og ingen kan forby meg å leie ut min eiendom. Jeg skjønner ikke hva det har med saken å gjøre. Jeg kan ikke skjønne vi skal bestemme om det er Per eller Pål som skal bo der. Boenhet vil det bli på den eiendommen uansett, og da kan vi like godt gi ham lov til å ha en boenhet i det bygget som står der i dag, sa hun da teknisk utvalg behandlet saken denne uken.
Dalaker foreslo å gi tillatelse for tre nye år med midlertidig bolig.
David Bergh Tharaldsen (Ap) var ikke enig.
– Når jeg leser erstatningsbolig, er det bolig jeg skal bo i til en ny bolig er på plass. Det er en annen adresse denne eieren har oppgitt, så da er det ikke en erstatningsbolig. Hvis det er ment som en erstatningsbolig, da skal vedkommende bo i den til en ny bolig er på plass, sa han.
Til dette innvendte Dalaker at saken dreier seg om en midlertidig bolig i sjøbua, mens erstatningsboligen gjelder boligen Terjesen har søkt om å bygge på branntomta like ved.
– Dette er hans bosted
Gisle Majors (Frp) kjente seg ikke igjen i argumentasjonen fra kommunedirektøren.
– Steinar har postadresse på en annen adresse, men han bor jo på denne adressen hvor det søkes om å bruke midlertidig. Det er hans bosted hvor han pusser tennene og spiser middag. Så har han valgt å leie ut to uker i sommerferien i denne dyrtiden. Denne andre adressen er utleid, og der bor de fortsatt, og leier på lang kontrakt såvidt jeg har skjønt, sa han.
Børre Githmark (Frp) fulgte opp.
– Dette er jo arbeidsplassen, og personen er fisker. Det er sjønaert, det er der han har fiskebåten og teiner. Det er hans fremtidige plass å bo, sa han.
– Rar sak
Anne Gurine Hegnar (SV) var svaert uenig, og støttet kommunedirektøren.
– Jeg synes dette er en veldig rar sak. Administrasjonen er veldig tydelig på at det ikke er brukt som midlertidig bolig over lang tid, som var forutsetning for at det ble gitt dispensasjon som midlertidig bopel, sa hun.
– Det er også veldig rart når en vet at det har vaert en bruk som ikke er i tråd med tillatelsen, at en støtter en videre dispensasjon. Jeg synes det er fryktelig ubehagelig, sa hun.
Flertallsvedtak
– At Terjesen er fisker er riktig, men jeg kan ikke se at han er avhengig av den. Det er også andre fiskere i Grimstad som har båten liggende uten å bo der båten ligger, sa Hegnar.
Ved voteringen var det imidlertid bare hun og Tharaldsen som stemte for kommunedirektørens forslag, mens flertallet på fem støttet Dalakers forslag om å gi tillatelse til bolig.