Snekker får samfunnsstraff for skattesnusk
En 65 år gammel snekker fra Lister-regionen er dømt til 36 timers samfunnsstraff for skattesnusk.
Samfunnsstraffen må utføres i løpet av 90 dager, subsidiaert må 65-åringen sone 30 dager i fengsel. Lister tingrett har ikke idømt mannen å betale saksomkostninger. Straffen er i tråd med påstanden til aktor i saken, politiadvokat Geir Magne Søfteland.
Forholdene 65-åringen er dømt for, skriver seg tilbake til 2015 og 2016. Som innehaver av et enkeltpersonforetak i Lister ga mannen uriktige opplysninger i omsetningsoppgaver for perioden januar 2015 til februar 2016. Han sendte inn 0-oppgaver selv om foretaket hadde en avgiftspliktig omsetning på 400.000 kroner brutto, hvorav avgift utgjorde 80.000 kroner og beregnet inngående avgift 32.000 kroner. Han unndro dermed merverdiavgift med 48.000 kroner.
Ved innlevering av selvangivelse for inntektsåret 2015 unnlot han dessuten å levere inn naeringsoppgave til ligningsmyndighetene – til tross for at han hadde opptjent naeringsinntekt. Den aktuelle inntekten var på minst 450.000 kroner brutto, som med fradag av anslått fradrag med 40 prosent gir en netto naeringsinntekt på 270.000 kroner.
Endelig unnlot han å føre fullstendig regnskap for et aksjeselskap han var daglig leder og styreleder for i tidsrommet oktober 2015 og frem til konkursåpning 12. februar 2016. Det ble kun ført lønnsregnskap for denne perioden. Driften i selskapet opphørte i januar 2016.
I retten møtte 65-åringen og erkjente seg skyldig på alle punkter. Mannen er ikke tidligere straffedømt, men ble bøtelagt i 2001 for overtredelse av merverdiavgiftsloven.
Ved straffeutmålingen vises det til at sterke allmennpreventive hensyn taler for en streng reaksjon i saker som dette. 65-åringens uforbeholdne tilståelse i retten og hans samarbeid med bostyrer og politiet i forbndelse med sakens oppklaring gir ham imidlertid også rett på strafferabatt. At saken har blitt liggende hos politiet i rundt ett år – på grunn av prioritering av andre, viktigere saker - er også hensyntatt. Retten mener det har medført en tilleggsbelastning for tiltalte.