Manipulerende retorikk
Etter Hagens useriøse innlegg ser jeg at mitt eget står seg like godt om ikke bedre etter folkemøtet. Hagen hevder at jeg skal sikre min «utsikt fra plenen ved egen bolig». Faktum er at vi praktisk talt mister hele utsikten til havnebassenger fra et hus som har vaert i familiens eie siden det ble bygget i 1928. Avisen har tidligere vist til hvor verdifull utsikten er for Hagens arbeidsgiver. Hagen forstår det sikkert også. For byen er det mye mer enn utsikten som står på spill, men jeg trekker frem dette utsagnet for å vise hvor misledende Hagen kan vaere i sin retorikk. Den har vaert slik ved andre anledninger, sist i folkemøtet der han prøver å latterliggjøre Okkenhaug med sin hersketeknikk.
Etter folkemøtet og mange innspill i avis og på facebook, må selv Hagen forstå at det er flere enn «klikken» på Farøy som mener at prosessen er feilkjørt. Hagens innlegg er skivebom da han omgår flere av poengene i mitt innlegg. Jeg forstår ikke at en arbeidsgiver med anstendighet kan la Hagen holde frem som han gjør. Naeringsaktører fremhever at prosessen rundt Farøy Brygge er dårlig utredet og ikke ivaretar byens fremtid. Nøytrale fagfolk med Rambøll i spissen ser at andre løsninger må utvikles.
Grunnlaget for beregning av trafikkmengden er fortsatt feil og ikke dokumentert. Dette unngår Hagen å kommentere. Prosjektet kan ikke vedtas på så feil grunnlag.
Kultursjefens navn er urettmessig brukt i Glastads utredning. Det er feil, men Hagen nevner ikke dette der han heller offentlig burde bedt om unnskyldning.
Det har vaert vanskelig for oss som naboer å få utdelt 3Dfilene til planen som ble vedtatt lagt ut til høring. SPISS har nektet å dele disse. Er det fordi endringene i praksis er ubetydelige?
Mitt utsagn om at det er uvanlig at rådmannen møter i teknisk utvalg står ved lag. Dersom Hagen mener det motsatte bør det vaere lett å dokumentere.
Hagen bekrefter at jeg har rett vedrørende behandlingen i teknisk utvalg der utbygging av skole ble brukt som et argument for å ikke lage ny byplan. Skolen brukes som en brekkstang for å få Glastads prosjekt godkjent så fort som mulig. Kun Høyre som har jobbet mye med denne problemstillingen, evner å stå imot.
Det er viktig at Farsund lager en ny byplan slik at man kan utvikle muligheter og gjøre konsekvensanalyser. Mye har skjedd siden den forrige ble oppdatert. Folk må delta i prosessen. Det må utvikles rammer slik at store private prosjekter som Farøy settes i en sammenheng. Utviklingen av en slik plan vil ikke sette en stopper for et offentlig prosjekt som skolen. Hvem i alle dager skulle gjøre det? Skolen er allerede besluttet og tomtene er kjøpt. Prosjektet utvikles av nøytrale byutviklere sammen med kommune, fylkeskonservator og riksantikvar. Likevel sår Glastad denne tvilen, sist gjennom et lengre innlegg av SPISS sin arkitekt på folkemøtet. Mange av hans argumenter var basert på synsing som ble imøtegått.
Jeg håper politikerne i Farsund beslutter å lage en ny byplan der langsiktige muligheter kan utvikles i samråd med befolkning, naeringsaktører, nøytrale fagfolk og sentrale offentlige myndigheter.