Brøt loven, men fikk likevel bygge
Fylkesmannen i Agder har forsøkt å stoppe tiltak i 100-meters beltet på Øvhovden i Farsund, men utbygger Steinar Haugseng har aldri gitt opp. Nå har han snart alt på plass nyoppført hytte, brygge og båthus.
Først fikk han påpakning og straffegebyr fra kommunen for lovbrudd. Nå har forretningsmannen Steinar Haugseng fra Bryne snart fått lov til å bygge alt han har bedt om på Øyhovden i Farsund.
Som regionavisen Lister skrev i 2016, utførte forretningsmannen Steinar Haugseng fra Bryne på Jaeren store, ulovlige tiltak i Lnf-område på Øyhovden i Farsund, og i 100-metersbeltet til fjorden, uten å søke om det. Teknisk utvalg i Farsund kommune beordret full stans i arbeidene og Haugseng måtte betale 25.000 kroner i straffegebyr. Tiltakshaver søkte også om dispensasjon, men fikk avslag på det og fikk pålegg om å tilbakeføre terrenget i 100-metersbeltet til opprinnelig tilstand.
ENHETSLEDER for teknisk forvaltning i Farsund kommune, Jan Hornung, uttalte at det er svaert sjelden at det blir gjort så store inngrep i et såpass stort område i 100-metersbeltet.
Også Fylkesmannen var svaert kritisk til de ulovlige handlingene som Brynemannen hadde begått.
Haugseng la lovbruddene bak seg og søkte deretter om å rive den gamle hytta på eiendommen for å bygge ny. Han ønsket også å utnytte terrenginngrepene i 100-metersbeltet ved å anlegge molo og bryggeanlegg. Men da satte teknisk utvalg foten ned i påvente av en eventuell reguleringsplan.
I november 2017 valgte politikerne i Farsund å anse lovbruddene som et tilbakelagt stadie. Det var tid for tilgivelse. Et samlet utvalg la fram et fellesforslag om å gi Bryne-mannen dispensasjon for riving av dagens fritidsbolig på eiendommen og oppføring av et nybygg samme sted. Det ble gitt dispensasjon fra byggeforbudet i kommuneplanens Lnf-område. Utvalget tillot imidlertid ikke at rogalendingen skulle få bygge brygge.
Administrasjonen i Farsund kommune ville at politikerne skulle avslå både hytte og brygge. I saksutredningen vises det til at Fylkesmannens klare råd i saken var å ikke gi dispensasjon for de omsøkte tiltakene.
Fylkesmannen satte foten ned og klaget på vedtaket som åpnet for bygging av en 339 kvadratmeter stor hytte. Teknisk utvalg hørte på Fylkesmannen og omgjorde sitt opprinnelige byggevedtak for ei hytte på Øyhovden.
I AUGUST I FJOR fikk Haugseng dispensasjon av teknisk utvalg fra byggeforbudet i kommuneplanens Lnf-område. Søknad om riving av eksisterende uthus, samt rehabilitering av eksisterende båtstø ble enstemmig vedtatt. Det samme for bygging av garasje og brygge.
Fylkesmannen mente bygging av garasje og brygge var i strid mot de hensyn som skal tas til landskapet i strandsonen, og anbefalte å avslå denne delen av søknaden. Administrasjonen var enig med Fylkesmannen, men politikerne var altså av en annen mening.
I utgangspunktet skal kommunen følge en klar negativ innstilling fra overordnet myndighet, men i denne saken var det forhold som gjorde at teknisk utvalg likevel valgte å gå inn for dispensasjon.
21. JANUAR I ÅR søkte Haugseng om tillatelse til oppføring av et båthus på 192 kvadratmeter bruttoareal. Fylkesmannen frarådet å gi dispensasjon til tiltaket. Senere kom det reviderte tegninger der båthuset var redusert til 143 kvadratmeter.
6. juni ga teknisk utvalg dispensasjon for bygging av båthus - mot administrasjonens innstilling.
– Et båthus vil i stor grad privatisere et område, noe som er uheldig med hensyn til allmennheten. I tillegg blir allmennheten her eksponert for et relativt stort båthus, heter det blant annet i administrasjonens saksutredning og anbefaling overfor politikerne.
Det understrekes samtidig at et båthus innebaerer en fordel for tiltakshaver, men administrasjonen kan ikke se at det er noen klar interesseovervekt som taler for dispensasjon i denne saken.
Teknisk utvalg så det annerledes.
Alf Konradsen (Frp) fremmet et forslag
med følgende ordlyd, som ble vedtatt mot én stemme, tilhørende Ernst Mathiassen (H).
«Teknisk utvalg gir med hjemmel i pbl 19-2 dispensasjon fra byggeforbudet i kommuneplanens Lnf-område samt pbl § 1-8 og godkjenner den foreliggende søknad om oppføring av båthus oppå godkjent brygge på gnr 112, bnr 3, Øyhovden. Begrunnelse for vedtaket fremgår av søkers dispensasjonssøknad og spesielt at området allerede er privatisert.»
Nå påklager Fylkesmannen vedtaket. – Det ble den 15. februar gitt dispensasjon for oppføring av hytte på 339 kvadratmeter BYA og 23. august 2018 ble det gitt dispensasjon for garasje/redskapsbod på 64 kvadratmeter BYA. Det er dermed allerede godkjent en stor bygningsmasse på eiendommen, samt et forholdsvis stort bryggeanlegg, skriver Knut Berg, fungerende fylkesmann i klagen på kommunens vedtak.
Fylkesmannen krever at teknisk vedtak blir omgjort slik at oppføring båthus blir avslått.
– Vi mener oppføring av det omsøkte båthuset er klart i strid med de hensyn en skal ta i strandsonen, skriver Berg i klagen.
FYLKESMANNEN MENER at i slike dispensasjoner i sum vil kunne føre til en uheldig praksis, som igjen kan medføre at hensynene bak byggeforbudet i strandsonen eller andrearealdisponering s hensyn blir skadelidende.
– Strandsonen er utsatt for et meget sterkt byggepress. Vi kan ikke se at denne – Haugseng har blitt behandlet likt som alle andre, sier leder i teknisk utvalg, Øyvind Petterson (KRF). saken skiller seg vesentlig fra andre saker vedrørende oppføring av båthus, og dersom det gis dispensasjon i aktuelle sak, vil dette kunne skape uheldige presedens virkninger, skriver Berg. ❞
Begrunnelse for vedtaket fremgår av søkers dispensasjonssøknad og spesielt at området allerede er privatisert.
Fra teknisk utvalgs vedtak 6. juni i år
– HAUGSENG HAR blitt behandlet likt som alle andre, sier Øyvind Petterson (KRF).
Han er leder i teknisk utvalg, og har vaert med på å innvilge dispensasjon for Haugsengs planer.
– Det er flere andre som også har fått godkjent bygging i strandsonen, og det i løpet av to-tre møter i samme periode som Haugsengs båthus ble vedtatt, sier Petterson.
– Hvilke forhold ble vektlagt da Haugseng fikk dispensasjon?
– Dette er et område som verken blir brukt eller er egnet for allmenn ferdsel, svarer Petterson.
– Hva tenker du om Fylkesmannens mange innsigelser, nå sist til båthuset? De uttaler at vedtaket er klart i strid med de hensyn som bør tas i strandsonen.
– Det sier Fylkesmannen stort sett alltid. De sitter stort sett på kontoret i Kristiansand og kjenner ikke til eller har ikke sett området det er snakk om. De er naermest forpliktet til negativ innstilling etter lovverket.
– Er du for eller mot bygging i strandsonen, på prinsipielt grunnlag?
– Det må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Man må se om området egner seg eller ikke, så jeg kan ikke si at jeg er verken for eller mot på generelt grunnlag, sier Petterson, og legger til:
– Det jeg kan si er at presset på strandsonen er mye mindre i Farsund enn i andre steder i landet, for eksempel Kristiansand eller Lillesand. Østover er det faerre muligheter for allmennheten å gå i land enn det er her.
–Tenker du som politiker på presedens virkningen disse dispensasjonene kan ha?
– Absolutt. Hva som kan medføre presedens er noe vi politikere diskuterer mye, sier Petterson, og poengterer at de ønsker å tiltrekke seg hytteeiere i kommunen.
– Vi ønsker at det skal komme flere som vil bygge hytte i kommunen, og da må det frigjøres noe areal.
– Må dette arealet frigjøres innenfor 100-metersbeltet?
– Det er klart at dette er et attraktivt område for mange å bygge i. Samtidig er det viktig å ta vare på allmennhetens interesser, så det er en balansegang som skal tas hensyn til, avslutter Petterson.
ALF KONRADSEN (Frp) har i teknisk utvalg satt frem alternative forslag til vedtak, blant annet mindre straffegebyr for Haugseng etter terrenginngrepet sistnevnte gjorde, samt forslag om å godkjenne oppføring av båthus i juni 2019, med begrunnelse i søkers dispensasjonssøknad og at området allerede er privatisert.
Alle tillatelsene Haugseng har fått er etter enstemmige, eller tilnaermet enstemmige vedtak, i utvalget.
– Fylkesmannen har i flere tilfeller kommet med negativ innstilling, og administrasjonen gjør det samme, i tråd med plan- og bygningsloven. Samtidig har politikerne rett og mulighet til å utøve skjønn, og det er det som har blitt gjort i denne saken, sier Konradsen.
– Det har aldri vaert snakk om at noen i utvalget, heller ikke jeg, har vaert tilgivende overfor Haugseng. Disse tiltakene har ikke vaert iverksatt før tillatelsene var i orden, så det er ikke noe å tilgi. Det er overhodet ingen divergens mellom Haugseng og andre søkere, legger han til.
– Hvorfor foreslo du å redusere straffegebyret for terrenginngrepet?
– Innenfor den strafferammen som eksisterer kan politikerne fatte gebyr som er mindre enn maksimal straff, som er 25.000 kroner. Jeg mente at terrenginngrepet ikke var så alvorlig at den maksimale straffegebyrsatsen skulle benyttes. Når det gjelder øvrige tiltak på Haugsengs eiendom, utbedring av allerede eksisterende vei, fjerning av skog, fjerning av røtter og jordsmonn, er dette ikke søknadspliktige tiltak. Den tilbakeføringen eller reversering av terrenget han ble pålagt å gjennomføre er utbedret på godkjent måte.
– Er tilbakeføringen av terrenget kontrollert?
– Ja, den er kontrollert og godkjent av administrasjonen, sier Konradsen.
HAN ANSLÅR at politikerne i omtrent 30 til 50 prosent av sakene snur en negativ innstilling om til en positiv innstilling.
– Behandlingen har uansett vaert transparent og ryddig, og noe annet har jeg ikke vaert borti i løpet av mine åtte år i teknisk utvalg, legger han til.
– Haugseng har fått dispensasjon til å bygge både hytte og brygge, selv om administrasjonen anbefalte at begge søknader skulle avslås. Hvilke forhold ligger til grunn for det?
– Han bygger ikke til trengsel for noe, resultatet blir vurdert til å vaere estetisk pent, og det er gitt andre tillatelser i samme område. Man må få lov til å utnytte egen eiendom og areal, så lenge det ikke går på bekostning av fellesskapets interesser.
–Er dere bevisste på presedens virkningen av at det gis tillatelse til å bygge i Lnfområde og i 100-metersbeltet?
– Jeg kan forsikre om at vi er bevisste på presedens virkning. I samme område, i Bjørsvika, er det via reguleringsplan gitt tillatelse til båthus med boenheter. Nylig ga utvalget også tillatelse til å bygge båthus på en eksisterende båtstø på Øyvoll. I disse sakene diskuterer vi mye, men debatten i forkant kommer dessverre ikke frem av møteprotokollene.
– I DETTE TILFELLET vil jeg anta at en påklage vil vurderes, sier Eva Jørlo.
Huner avdelingsdirektør i justis-og vergemål s avdelingen hos Fylkesmannen i Agder. Kommunen vil vaere nødt til å behandle Fylkesmannens seneste klage, og har valget mellom å ta den til følge, noe som gir utbygger ny klagemulighet, eller å ikke ta den til følge.
– Dersom klagen ikke tas til følge kan saken bli oversendt Kommunal-og modernisering s departementet, som opp nevneren settefylkesmann til å vurdere saken.
– Er det enklere å få dispensasjon i byggesaker i Farsund, sammenlignet med andre kommuner i fylket?
– Det er det ikke grunnlag for å hevde. Farsund har ikke vaert nevnt som mer lempelig enn andre kommuner hos oss, påpeker Jørlo, men sier samtidig at det finnes mørketall.
–Det store dispensasjons flertallet ses muligens ikke fordi sakene ikke påklages. Etter plan- og bygningsloven har ikke Fylkesmannen noe tilsyn med om kommunene overholder reglene for bygging i Lnfområder og innenfor 100-metersbeltet.
– Jeg skal ikke begi meg ut på å kommentere enkeltsaker, men dersom avgjørelser fra Fylkesmannen gjentatte ganger ikke
❞ Dersom det gis dispensasjon i aktuelle sak, vil dette kunne skape uheldige presedens virkninger. Fungerende fylkesmann Knut Berg
blir hørt vil vi gå i dialog med den enkelte kommunen. Det er uheldig hvis saker bare sendes frem og tilbake mellom kommune og Fylkesmannen, legger Jørlo til.
– Hva er hensikten med regler for bygging i disse områdene dersom kommunene kan overprøve statlige myndigheter med dispensasjoner?
– Det skal ikke vaere enkelt å få bygget i disse områdene. Dersom kommunene vil legge til rette for bygging, må de gjøre det gjennom planlegging i form av kommuneog reguleringsplan, ikke dispensasjoner. Det er uheldig, mener Jørlo, og påpeker at denne måten å fatte vedtak på kan bero på en misforståelse.
– Det er nok en misforståelse ute i kommunene. Så mye som 30 til 40 prosent av slike vedtak oppheves av Fylkesmannen fordi kommunene feiltolker bestemmelsene.
– Vil du si at det eksisterer et smutthull i loven når kommunene fatter vedtak på denne måten?
– Loven er helt tydelig på at man skal byggeetterplan, så d eter nok en misforståelse dere n tror dispensasjonsmuligheten e er større en de er. Det skal imidlertid vaere snevre muligheter.
Regionavisen Lister har vaert i kontakt med Steinar Haugseng. Han har blitt gjort kjent med innholdet i artikkelen, men ønsker ikke å kommentere saken. Haugseng henviser i stedet til Farsund kommune for kommentar. MONA WIKØREN mona@lister24.no SIW ELINE HOLMEN siw.eline.holmen@schibsted.com