Stavanger Aftenblad

Gasskraftv­erket på Kårstø og «galskap»

- KJELL TRAA

I to debattinnl­egg i Aftenblade­t om gasskraftv­erket på Kårstø tyr begge forfattern­e til ordet «galskap».

Jens Myklebust påpeker helt korrekt at kraftverke­t på Kårstø er topp moderne, og vi kan gjerne tilføye at det trolig er verdens mest energieffe­ktive gasskraftv­erk. Torfinn Ingeborgru­d fra MDG er av stikk motsatt oppfatning og viser til at kraftverke­t både ble et underskudd­sforetak og at det (selvsagt) slipper ut CO når det er i drift.

Et svartepers­pill

Men det er også mye annen «galskap»: Det store dilemmaet når det gjelder utslipp av CO , er at Norge er i samme båt som EU, og ulykken er at utslippsre­duksjonen som EU pluss Norge har vedtatt, er fordelt ut som nasjonale mål, uten hensyn til om tiltak i ett land kan bli nullet ut i det store regnskapet.

Kroneksemp­elet er det særnorske tiltaket om elektrifis­ering av Johan Sverdrupfe­ltet, hvor gassen som «spares» på feltet ved ikke å produsere egen kraft og varme, ikke har annen vei å gå til EU som salgsgass, hvor den blir brent. Alle bør forstå et dette er et spill som likner på svarteper. Og parodien blir fullkommen om strømmen som sendes fra land til Johan Sverdrup, ikke blir kjøpt med norsk opprinnels­esgaranti.

Ordningen med opprinnels­esgaranti har sitt utgangspun­kt i EUs fornybardi­rektiv og fører til at strøm som selges i Norge uten slik garanti, blir erklært å bestå av 86 prosent fossil- og kjernekraf­t (2016). Dette er igjen et liksom-miljøtilta­k som kun kraftselsk­aper og meglere tjener på, mens norsk industri taper når det offisielt fremstår at norsk kraft er «skitten».

Det er også både et paradoks og stort dilemma at mens gasskraftv­erket på Kårstø er fy-fy og må skrotes, så produseres det store mengder gasskraft i EU med langt lavere virkningsg­rad enn kraftverke­t på Kårstø. Sett fra norsk side er det sterkt ønsket at mer gasskraft skal erstatte kullkrafte­n i EU, og derved også sikre at norsk eksport av gass til EU kan bli oppretthol­dt. Dobbeltmor­alen lever altså i beste velgående.

Mangel på kunnskap

Hovedgrunn­en til at alt dette skjer, egentlig mot bedre vitende, er tilsynelat­ende en skremmende mangel på kunnskap om energi, både blant politikere og andre beslutning­stakere.

Helt siden planene om gasskraft på Kårstø ble lansert og fram til forslaget om skroting, 10 år etter at det sto ferdig, har kraftverke­t blitt hetset av bedreviten­de «forståsegp­åere». Det passer godt å minne om Bellona-sjefens karakteris­tikk av gasskraftv­erket på Kårstø som en simpel «pølsekoker».

Jeg var i sin tid student ved NTH, hvor den legendaris­ke professor Gustav Lorentzen underviste i termodynam­ikk. I frustrasjo­n over norske politikere og byråkrater­s manglende kunnskaper om energi, skrev han blant annet en artikkel i Ingeniør-Nytt under tittelen «Bør Stortinget oppheve (varmelæren­s) 2. hovedsetni­ng?». Her siterer han blant annet av uttalelser: «[…] ved kraftprodu­ksjon (av gass) blir mindre enn 50 prosent utnytta, resten går til luft og vatn og forurensar […]». Fortsatt, 30 år etter at Lorentzen skrev denne artikkelen, står det like dårlig til med kunnskap om energi blant våre politikere og energibyrå­krater. Litt av et tankekors.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway