Vi forutsetter saklig debatt i Nettavisen

DEBATTKLIMA: I Stavanger Aftenblad torsdag 7. juni skriver kommentator Hilde Øvrebekk Lewis en artikkel om hatefulle og sinte ytringer i kommentarfelt og på Facebook der hun også er innom Nettavisen.

Dessverre baserer kommentatoren noe av kritikken på et presseoppslag, og kommer dermed i skade for å viderebringe en feiloppfatning av vår linje.

Nettavisen ønsker en bred, åpen og fri meningsutveksling om temaer som opptar folk. Blant disse temaene er innvandring, integrasjon, islam og sosiale problemer på Oslo Øst – eller bilpolitikken til Miljøpartiet De Grønne.

Forlanger fullt navn

I Nettavisen er det en forutsetning at debatten er saklig, ikke hatefull og uten ulovlige personangrep. Dette har vi skjerpet inn med å hyre inn et eget moderatorkorps og stenge ute folk som konsekvent er hatefulle. Vi forlanger også fullt navn, og at folk registrerer seg hos oss for å kommentere.

Dessverre finnes det nye nettsteder som er mer slepphendte i å slippe til rasisme og personangrep.

Nettavisen lever godt med at kommentatorer som ikke følger våre enkle regler, går andre steder. Det jeg er opptatt av, er at etablerte medier – som Nettavisen og Stavanger Aftenblad – ikke overlater den redaksjonelle dekningen av de kontroversielle emnene til de nye, alternative mediene.

«Flukten» er minimal

Nettavisen har vekst i våre lesertall, så det tyder på at «flukten» er minimal og ikke noe å bekymre seg over. De sinte middelaldrende mennene som Aftenbladets kommentator skriver om, er altså ikke så mange – selv om de har mye på hjertet.

Men det er farlig for demokratiet hvis ytterliggående medier får sakseierskap til noen av de viktigste emnene som engasjerer mange folk. Og det er like farlig hvis debatten lukkes til ekkokamre.

Vi har skjerpet inn med å hyre inn et eget moderatorkorps og stenge ute folk som konsekvent er hatefulle.