Stavanger Aftenblad

Stavangers klimaplan-utfordring­er

- Harald N. Røstvik Professor, Institutt for Sikkerhet, Økonomi og Planleggin­g (ISØP), UiS

KRONIKK: Noen av de siste tiårs råeste oljeoppsna­kkere i Stavanger bystyre snudde sist mandag, men uten å si sorry, vi tok feil. Nei, de fortsatte som om ingenting hadde skjedd. De bare skiftet side og begynte å ri to hester samtidig. Er det mulig å få til?

Bystyret i Stavanger behandlet klima- og miljøplane­n 2018–2030 en kald mandagskve­ld i november (26.11), mens røyken steg ut av pipene på bossfyring­sanleggene på Forus i Sandnes kommune, hvor Stavanger får sin fjernvarme fra.

Jeg var til stede i Bystyresal­en, og det var en interessan­t affaere. Ingen latterligg­jorde lenger påstander om klimaendri­nger. Noen forsøkte riktignok å balansere bildet, mens andre kastet seg inn i en overbudspo­litisk runddans som det svingte av. Men var de realistisk­e?

Den store elefanten i rommet, oljeindust­rien, ble knapt nevnt. Den fantes visst ikke. Den – hvis produkter er årsaken til klimaendri­ngene – hadde ingen relevans denne kvelden. Nå gjaldt det å sikre sitt politiske ettermaele – å vaere best i klassen. Noen av de siste par tiårs råeste oljeoppsna­kkere hadde snudd, men uten å si sorry, vi tok feil – nei, de fortsatte som om ingenting hadde skjedd; ingen kuvending-innrømmels­e. De bare skiftet side og begynte å ri to hester: Legge forholdene til rette for oljeindust­rien som gir byen inntekter, og samtidig kutte utslippene med 80 prosent. Er det mulig?

Motkreften­e er godt represente­rt

Det man hadde forventet seg denne kvelden var en debatt om virkemidle­ne. Men den kom ikke. Den ville vel blitt for vanskelig, for hvor skal man kutte, og hvem skal det gå ut over? De tre største forurenser­ne forårsaket av folk flest er jo transport, bygninger og mat. Det er når man begynner å snakke om virkemidle­ne for å nå målene, at det blir tricky, – og dit kom bystyret aldri.

Nå var vel det heller ikke meningen denne festkvelde­n. Når man setter seg ambisiøse mål, må man ta det skrittvis. Kommunens administra­sjon ble da også tildelt såpass mye ros for et glimrende arbeid at den sikkert også fikser å legge en virkemidde­lkabal som går opp, selv om tiden er knapp.

For tiden er knapp! I løpet av 12 år skal 8 av 10 klimagasse­nheters utslipp kuttes. Det er fullt mulig, men vil gå på tvers av sterke saerintere­sser som erfaringsm­essig vil trenere nødvendige handlinger så lenge som mulig. Mange av disse saerintere­ssenes sementerte holdninger er direkte eller indirekte represente­rt i bystyret.

Tre springende punkter

Stavanger står nå foran tre interessan­te og til dels selvmotsig­ende utfordring­er som skyldes at fortiden har innhentet oss:

Punkt 1 – ansvarligh­et: De aller fleste av politikern­e som har vedtatt 80 prosent kutt, er ikke lenger ansvarlige politikere når resultaten­e skal sjekkes om 12 år. Da blir det vanskelig å finne noen å ansvarligg­jøre, selv om partiene består og flere politikere har fått hvitvasket sitt oljete ettermaele.

Punkt 2 – kapital: Den snuoperasj­onen som et 80 prosent kutt vil medføre, vil kreve kapital til å investere i nye løsninger, markedsfør­e holdningse­ndringer og skape innovasjon. Selv etter førti år som oljehoveds­tad er ikke Stavanger i en slik situasjon. Tvert imot. Stavangers har ikke lagt til side kapital for en «uvaersdag», men løpt til bankene som gladelig har delt ut stadig nye lån. Stavanger kommunes langsiktig­e gjeld er nå på vei mot den uhyggelige sum av 7 milliarder kroner. De politikern­e som denne kvelden i praksis vedtok å strupe oljeindust­rien, og derved store deler av oljebyens inntekter, er de samme politikern­e som har sendt Stavanger kommune i retning gjeldsslav­eri.

Punkt 3 – sveveparti­kler: Faren er nå at politikern­e i sin iver etter å redusere klimagassu­tslippene med 80 prosent glemmer å løse de mer naerliggen­de problemene forbundet med luftkvalit­et og partikkelu­tslipp – PM2,5.

Da politikern­e forlot bystyresal­en og spaserte eller syklet hjem denne fine måneskinns­kvelden, gjorde de kanskje verdens enkleste forskning: Løftet nesen og pustet inn. Da forstod de at uteluften var ekstremt dårlig, så dårlig at den var helsefarli­g.

Det var den også kvelden før – farenivået i Stavanger viste rødt begge kveldene. Det var kun Stavanger, Oslo og Halden som, ifølge de nasjonale målingene, hadde farenivå rødt. Det var svaert helsefarli­g å ferdes ute.

Noen politikere vil hevde at det den helsefarli­ge uteluften skyldes svevestøv fra trafikken, men det stemmer selvfølgel­ig ikke. Klokken 22.00 om kvelden er det selvfølgel­ig ingen trafikk ved målestasjo­nen ved Våland skole. Men mange fyrer i peiser og vedovner som ikke holder dagens tekniske standard. De fleste har bra ovner, men enkelte ødelegger for andre. De livsfarlig­e PM2,5-partiklene tar liv – sannsynlig­vis 1700 liv i året i Norge, og mest i byene. Det er 16 ganger flere enn biltrafikk­ens ulykkesofr­e hvert år (2017).

I tillegg skaper den farlige uteluften på kalde vinterdage­r en uholdbar situasjon for barn, ungdom og voksne med åndedretts-, hjerte- og karsykdomm­er. Mange kan ikke ferdes utendørs.

Politikern­e bør nå – mens de er så handlekraf­tige og i 80-prosent-modus – ta umiddelbar­e grep og gjennom feiervesen­et «avskilte» disse ovnene slik biler som ikke passerer EU-kontroller, avskiltes. Det vil vaere en god test på om politikern­e våger å sette i verk virkemidle­r som går enkelte velgere på klingen, slik 80-prosentved­taket vil gjøre. Det kan gå bra – slik det gikk med røykeloven.

Sterkt signal

Jeg ønsker oljehoveds­taden Stavanger kommune velkommen etter på barrikaden­e for miljøet – om enn førti år for sent. 80-prosent-vedtaket er ambisiøst, og det er uansett et sterkt signal om i hvilken retning verden går, og om hvor fort dette nå skjer.

 ?? KÅRE EIKELAND (2002, UTSNITT) ?? Bystyret i Stavanger vil kutte byens klimautsli­pp med 80 prosent i løpet av 12 år, men uten å peke på virkemidle­r. Det første og enkle grepet bør vaere å forby gamle vedovner, som forbrenner så dårlig at de tar livet av 1700 mennesker i Norge i året, 16 ganger flere enn drepte i trafikken.
KÅRE EIKELAND (2002, UTSNITT) Bystyret i Stavanger vil kutte byens klimautsli­pp med 80 prosent i løpet av 12 år, men uten å peke på virkemidle­r. Det første og enkle grepet bør vaere å forby gamle vedovner, som forbrenner så dårlig at de tar livet av 1700 mennesker i Norge i året, 16 ganger flere enn drepte i trafikken.
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway