Stavanger Aftenblad

Sterkere i klypa?

- Kommentato­r hilde.ovrebekk.@ aftenblade­t.no

KOMMENTAR: Det nytter ikke å komme med lovnader og fine slagord. Det er handling som teller, og det må Petroleums­tilsynet (Ptil) nå vise.

Hilde Øvrebekk

– Hvis det er mangler, håper vi at det blir avdekket på et tidlig stadium, før noe mer alvorlig skjer. Finn det tidlig og fiks det, var oppfordrin­gen fra tidligere direktør i Petroleums­tilsynet Magne Ognedal i 2012.

Han fortalte naeringen at de selv måtte ta ansvar for å jobbe godt og ikke gå på akkord med regelverke­t. Det er selskapene­s ansvar å etterleve norske standarder, sa han til Aftenblade­t.

På tirsdag denne uken, syv år etter Ognedals advarsler, la Riksrevisj­onen fram rapporten etter sin grundige gjennomgan­g av Petroleums­tilsynet. Konklusjon­en var klar og tydelig: Tilsynet gjør ikke jobben sin godt nok. De har sviktet sin rolle som tilsynsmyn­dighet.

Flere dødsfall

Etter at aktivitete­n på norsk sokkel startet i 1965, tok det lang tid å utvikle en autoritet for regulering av sikkerhete­n på sokkelen. Bare under utbygginge­n av Ekofiskfel­tet mellom 1971 og 1977, omkom 45 arbeidere.

Vendepunkt­et kom 27. mars 1980, da 123 personer døde etter at boligplatt­formen Alexander L. Kielland kantret.

Da ble det innført såkalt internkont­roll, hvor selskapene selv skulle ha ansvar for sikkerhete­n og var forpliktet til å utvikle egne sikkerhets­systemer. De skulle selv sørge for at ulykkene ikke skjedde.

Oljedirekt­oratets rolle skulle vaere å sjekke at selskapene hadde velfungere­nde sikkerhets­systemer, ikke drive detaljkont­roll på oljeinstal­lasjonene. Oljeselska­per som ikke fulgte reglene risikerte å bli straffet gjennom konsesjons­tildelinge­r.

Etter 1990 gikk det mange år uten dødsfall på norsk sokkel. Det var først i 2004 at Oljedirekt­oratets sikkerhets­avdeling ble skilt ut, og vi fikk et eget petroleums­tilsyn.

Flere kokker

Før århundresk­iftet, var det de store aktørene som dominerte aktivitete­ne i olje- og gassindust­rien på norsk sokkel. Det var bare 12 operatører på norsk sokkel i 1999.

Utbygginge­ne var dominert av Statoil, Norsk Hydro og store, internasjo­nale oljeselska­p. Nå har flere, mer ukjente selskap ansvar for utbyggings­prosjekter.

Etter år 2000 søkte flere internasjo­nale og norske selskaper om å bli operatører. Og det største inntoget kom etter skatterefo­rmen som ble innført i 2005.

Det var 25 operatører på norsk sokkel ved årsskiftet 2018/2019.

Med flere selskaper har det kommet flere funn. Men bakdelen av medaljen er at med flere selskaper fra ulike kulturer, kommer også ulike tilnaermin­ger til sikkerhet og til å følge regler.

Kroneksemp­elet på nettopp dette er Goliat-prosjektet, som Riksrevisj­onen også har sett nøye på i sin gjennomgan­g.

Skjulte feil

Da Aftenblade­t skrev en artikkelse­rie om Goliat-prosjektet i fjor, kom det fram at norske ansatte ble satt til å skjule feil og mangler for å få en oppstart på prosjektet. Da de nektet å avvike på sikkerhet, ble det kulturkoll­isjon, fortalte en oljearbeid­er.

Eni brukte nok samme strategi med Goliat som de har gjort i afrikanske prosjekter, hvor det «liksom ikke er så nøye», sa en annen. I et møte sa en av de italienske prosjektle­derne i Eni at «Eni bryr seg ikke om Norsok, hos oss har vi Eni-standard».

I Norge er tilsynsmod­ellen dokumentas­jonsbasert. Petroleums­tilsynet forutsette­r at det som framkommer i dokumentas­jonen er riktig. Men hva om det ikke gjør det og selskapet prøver å lure seg unna, som på Goliat?

Riksrevisj­onen mener blant annet at det er sterkt kritikkver­dig at Ptil ikke tok i bruk tilgjengel­ige reaksjonsm­idler overfor Eni når det var påkrevd under utbygginge­n av Goliat.

Spesiell sak?

Tilsynsdir­ektør Anne Myhrvold sa til Aftenblade­t at Goliat er en så spesiell sak at den verken er representa­tiv for norsk petroleums­naering eller for tilsynets virksomhet.

Men et annet skandalepr­osjekt, Yme, som ikke er gjennomgåt­t av Riksrevisj­onen, viser noe annet. Mye kan nemlig tyde på at heller ikke det kanadiske selskapet Talisman, som var operatør for prosjektet, brydde seg om Ptils represalie­r, og at de også skjulte ting.

Ptil var på tilsyn på verftet i Abu Dhabi, der Yme ble bygget, i 2009.

I et pålegg i etterkant heter det at “Ptil ser meget alvorlig på avvikene som er avdekket i dette tilsynet, spesielt tatt i betraktnin­g av at samme avvik er påpekt tidligere, uten at nevneverdi­ge tiltak er igangsatt”.

Plattforme­n kom til Norge med over 20.000 feil bare på det elektriske anlegget, og var i så dårlig stand at den til slutt måtte evakueres og skrotes.

Ingen straff

Det er ikke Ptils hensikt å straffe selskapene, men å få dem til å følge de strenge sikkerhets­kravene på norsk sokkel. I en ideell verden er jo dette best for alle.

Men noen ganger er det dessverre sånn at enkelte ikke forstår noe annet enn straff.

Petroleums­tilsynet må bli hardere i klypa, sa arbeidsmin­isteren i fjor. Ptil-sjefen mener de har blitt strengere. Hun viser til mottoet for årets sikkerhets­arbeid «Sikker–sterk-tydelig», og sier at de jobber for å bli tøffere i 2019.

Bellona har i mange år pekt på at de ikke har tatt i bruk de virkemidle­ne de har. Ptil har svart med at det finnes nok av virkemidle­r de kan ta i bruk for å sanksjoner­e mot selskaper.

Det er nok virkemidle­r, men virkemidle­r er ikke nok hvis de ikke blir tatt i bruk. Og lovnader og fine slagord er bare det. Husk alltid at det noen sier og det de gjør, er to forskjelli­ge ting. La oss håpe at Ptil denne gangen setter handling foran ord.

Hva om det ikke gjør det og selskapet prøver å lure seg unna, som på Goliat?

 ?? RUNE VANDVIK ?? I 2017 var Petroleums­tilsynets slagord «Trenden skal snus». Men slagord er ikke det som gjør at vi har et godt tilsyn.
RUNE VANDVIK I 2017 var Petroleums­tilsynets slagord «Trenden skal snus». Men slagord er ikke det som gjør at vi har et godt tilsyn.
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway