Hodne vil gi Per Inge Torkelsen rabatt for å ha kalt ham «pedo»
RETTSSAK: I går holdt advokatene til Merete Hodne og Løgnaslaget sine sluttprosedyrer. De er fortsatt dypt uenige om hvordan uttrykket «nazifrisør» skal tolkes. Ankesaken Merete Hodne har anlagt mot Løgnaslaget startet i Gulating lagmannsrett mandag. Hodne krever opptil 200.000 kroner i oppreisning for aerekrenkelse fra hver av de fem saksøkte, Per Inge Torkelsen, Dag Schreiner, Rune Andersen, Pål Mangor Kvammen og Bjørn Aslaksen. Bakgrunnen er et revynummer om en «nazifrisør fra Bryne», som ble framført i Løgnaslagets revy «Løgnasevangeliet» høsten 2016. Hodne forsøkte først å få nummeret stoppet, men fikk ikke medhold for dette av Stavanger tingrett.
Kalte Torkelsen «pedo» Merete Hodnes advokat Per Danielsen framførte siste del av sin sluttprosedyre onsdag. Der åpnet han for at retten kan dømme Per Inge Torkelsen til å betale et lavere beløp enn de fire andre i erstatning til Hodne. Bakgrunnen for dette er at Hodne omtalte Torkelsen som «pedo» på Facebook etter at hun tapte i Stavanger tingrett forrige gang saken var oppe til behandling i rettssystemet.
I sin sluttprosedyre konkluderte Danielsen med at betegnelsen «nazifrisør» er en faktabeskyldning og synonymt med å kalle Merete Hodne nazist. Han brukte den siste timen på å referere til diverse dommer fra den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, for å illustrere at hensynet til personvern kan regnes som like sterkt som hensynet til ytringsfrihet, og at det flere ganger er dømt med hovedvekt på førstnevnte. Danielsen gjentok også at Løgnaslaget ikke var aktsomme nok fordi de ikke kontaktet Hodne for å spørre hvor hun sto politisk før de framførte det aktuelle revynummeret.
«Nazi», ikke «nazist» Løgnaslagets advokat Brynjar Meling framholdt derimot at ordet «nazifrisør» må tolkes som et verdiutsagn, og han presiserte også at det er bruken av dette ordet som prøves i retten, ikke ordet «nazist». Han gjentok at ordet må brukes på samme måte som ordet «soup-nazi» i en kjent episode av den amerikanske tv-serien «Seinfeld», altså om en person som er veldige streng eller rigid på et spesifikt felt. Videre trakk han fram at Hodne må regnes som en offentlig person som selv har oppsøkt offentligheten, og at hun gjennom sine uttalelser og opptredener bør tåle et nazifrisør-stempel.
Meling fortsatte med å si at selv om retten skulle gi Hodnes advokat medhold i at ordet «nazifrisør» skal tolkes som en faktabeskyldning, kan det ikke regnes som en aereskrenkelse. Grunnen er at Hodne, slik Meling ser det, gjennom sine handlinger og uttalelser fortjener karakteristikker som handler om rasisme og høyreekstremisme, derav også moderne betydninger av nynazisme.
Han gikk så igjennom en del eksempler om hvem Hodne har opptrådt sammen med i Facebook-grupper og demonstrasjoner, hva hun selv har skrevet om muslimer og at hun til tross for gjentatte spørsmål om disse tingene ikke har klart å ta avstand fra en rekke navngitte personer hun har opptrådt sammen med. Han konkluderte med at Hodnes egne aktiviteter har vaert mer egnet til å skade hennes omdømme enn at hun har blitt omtalt som «nazifrisør» i en revy.
Dommen kommer en gang før påske.