Stemplet som rushtidsforkjempere

NORD-JAEREN: I innlegget fra noen av posisjonspolitikerne i Sandnes i Aftenbladet 23. mars framkom det påstander som Naeringsforeningen syns er uheldige, og som vi vil korrigere. Åtte av regionens sentrale bedriftsledere (Cato Østerhus, Dag Halvorsen, Geir Austigard, Kjetil Førsvoll, Jostein Kalsheim, Arild Tvedt, Arne T. Øvstebø og Olav Stangeland) skrev et innlegg i Aftenbladet i 20. mars der de uttrykte bekymring for at manglende enighet om en ny byvekstavtale kan få store konsekvenser for regionens utvikling. De frykter stans i bygging av infrastruktur, brems i utvikling av bolig- og naeringsområder og følgelig økt ledighet. Den politiske ledelsen i Sandnes (Pål Morten Borgli, Sofie Margrethe Selvikvåg, Tore Andreas Haaland og Annelin Tangen) svarte med å karakterisere dem som forkjempere for rushtidsavgift.

I innlegget fra noen av posisjonspolitikerne i Sandnes framkom det spesielt fire påstander som Naeringsforeningen syns er uheldige og som vi vil korrigere: y 1.«Påstander om at forhandlinger om byvekstavtalen er farlig og skadelig for regionen, er ikke tilfelle». Svar: Dersom konsekvensen av sammenbruddet i forhandlingene blir at Sandnes forsvinner ut av hele Bymiljøpakken, eventuelt at eksisterende byvekstavtale ikke blir fornyet og at regionen dermed går glipp av milliarder i statlige midler, er det i alle høyeste grad skadelig for regionen. Hele regionen har forutsatt at samferdselsprosjektene i Bymiljøpakken blir realisert, en rekke utbyggingsområder for boliger er avhengige av dem, og det vil sette oss mange år tilbake om dette nå skulle strande eller bli ytterligere utsatt. y 2. «Når noen fra NHO Rogaland og

Naeringsforeningen framstår som tilhengere av bompenger og en rushtidsavgift som helt nødvendig for morgen og ettermiddagskjøring, vil vi bare minne om at vi har veldig mange henvendelser fra medlemmer i de nevnte organisasjoner som er av helt motsatt oppfatning».

Svar: Da Naeringsforeningen i vår høringsuttalelse i 2014 advarte mot bompengenivået og anbefalt en utredning, brydde ikke den politiske ledelsen i Sandnes seg noe om det, og gikk inn for bompakken, mer eller mindre slik forslaget lå på bordet. Sandnes-ledelsen snudde derimot fire år etterpå og gjør nå altså motstand mot rushtidsavgift til en valgkampsak. Dermed er all historikk tryllet vekk. y 3.«Vi kan ikke skjønne hvorfor Naeringsforeningen forsøker å oppkonstruere en konflikt som ikke finnes». Svar: Dersom Naeringsforeningen har tatt feil, sammen med resten av offentligheten, og forhandlingene rundt byvekstavtalen lever i beste velgående, vil ingenting glede oss mer. Da betyr det at en enighet er naert forestående, at rushtidsavgiften vil bli halvert, at overføringene fra staten vil øke, og at byggingen av alle de viktige samferdselsprosjektene vil fortsette som planlagt. y 4.«La oss nå glede oss over at regionen opplever vekst i sysselsetting og inntjening».

Svar: Det farligste vi kan gjøre nå er å lene oss tilbake og tro at alt går av seg selv i stedet for å forberede oss på framtidige utfordringer og muligheter.

En liten oppfordring til slutt: Fortsett gjerne kampen for lavere bompenger sentralt i egne partier der det er mulig å gjøre noe grunnleggende med bompengesystemet. Støtt Naeringsforeningens forslag om et mer rettferdig og mindre kostnadskrevende system, men ikke hold viktige samferdselsprosjekter i Stavanger-regionen som gissel mens Trondheim, Bergen og Oslo forbereder seg på framtiden.