Høyre-topper ikke samstemte om turvei

STAVANGER: Åtte år etter bystyrets omstridte vedtak om turvei langs sjøen i Gauselvågen, husker to Høyre-topper ulikt om hvorfor alternativ 3A ble lagt bort.

Stein Halvor Jupskås

3A ville lagt turveien på baksiden av Tore Laerdals nå vernede eiendom «Steinskog».

Uenigheten går på hvor tungt trusselen om innsigelse fra fylkesmannen veide da bystyret la bort dette alternativet.

Fylkesmannens innvending var at bakken opp fra sjøen er for bratt til å imøtekomme kravene om universell utforming, en påstand Tore Laerdal mener er feil og fullstendig udokumentert.

– Ikke så viktig

I tingretten i går sa John Peter Hernes, gruppeleder og partiets ordførerkandidat til høsten, at trusselen om innsigelse ikke veide saerlig tungt da bystyret fikk saken til behandling, ei heller for Høyres behandling, der gruppen delte seg.

– Jeg tror folk endte opp med å velge, helt overordnet etter hva man mente var best, ikke hva fylkesmanen mente. Mange var opptatt av at vi skulle løse like saker likt, sa Hernes, og viste til Karistø, der kommunen også fant en løsning langs sjøen.

– Vi mente at det overordnet ville vaere en fordel på lang sikt for byen å ha hele stien lang sjøen, også en mer rettferdig ordning, slik vi også har gjort i andre områder, sa Hernes.

Hans partifelle, Kristen Høyer Mathiassen, Høyres fraksjonsleder i byutvikling på den tiden, hadde en helt annen erindring om innsigelsens betydning.

Absolutt viktig

Han fortalte at han hadde vaert på en privat befaring sammen med sin bystyrekollega, nå avdøde Odd Jo Forsell, og at de begge hadde festet seg ved alternativ 3A, fordi man da ikke ville komme i konflikt med det spesielle huset, tegnet av den kjente bergensarkitekten Frederik Konow Lund for Aftenblad-redaktør Christian Oftedal like etter krigen.

– Vi mente det var en gyllen mulighet. I et gruppemøte før bystyremøtet ble vi gjort oppmerksom på at det kunne vi ikke gå på, på grunn av hensynet til universell utforming, noe det etterpå er sådd tvil om stemmer, sa Høyer Mathiassen.

– Fikk dette med en mulig innsigelse fra fylkesmannen betydning for stemmegivningen, ville Laerdals advokat, Atle Helljesen, vite.

– Ja. Det hadde absolutt betydning. Da vi fikk beskjed om at vi ikke kunne gå på 3A, da gikk vi vekk fra det, sa Høyer Mathiassen, som hørte til mindretallet da bystyret sa siste ord 1. november 2010.

Tore Laerdal selv viste i sin partsforklaring til det han mener er en rekke konkrete feil i fylkesmannens varsel om innsigelse, saerlig at veien skulle vaere for bratt til å ivareta hensynet til universell utformig.

– Til tross for gjentatte oppfordringer, har vi aldri fått dette dokumentert. Dette utsagnet ble direkte avgjørende i saken, en fullstendig udokumentert påstand, hevdet Laerdal. Han henviste til oppmålinger fra ingeniørfirmaet Rodvelt som han mener viser at stigningsforholdene greit tillater framføring i henhold til kravene om universell utforming.

Han var også meget kritisk til at uttalelser fra davaerende byantikvar og fylkeskonservator ikke ble framlagt for bystyret da turveisaken ble behandlet.

– Den løsningen som nå presenteres vil medføre at det må legges ut 12–15 lastebillass med masse på min eiendom. Den er nå regulert til spesialområde bevaring. Selv må vi ha tillatelse fra byantikvaren om hva slags busker vi får lov til å plante, sa Laerdal.

På spørsmål fra Helljesen om hvordan det har vaert å stå i en slik sak med fokus på egen eiendom og person, med påstander om forskjellsbehandling, svarte Laerdal blant annet med å henvise til gårsdagens leder i Stavanger Aftenblad.

– Det har vaert ytterst belastende. Jeg og andre beboere fremstilles naermest som folkefiender, der argumentasjonen bygger på følelser, ikke på fakta og kunnskap, sa Laerdal, før han avsluttet.

– Tiden vil vise om vi vil bli boende på eiendommen, sa han.

Storspoven

Heller ikke fugleekspertene var helt enige i Stavanger tingrett i går.

Striden står om hagene i Gauselvågen er et viktig matfat for den sårbare fuglearten storspove, eller om det bare er en plass fuglen mer eller mindre tilfeldig slenger innom.

Kommunens naturforvalter Vegard Ankarstrand var mest stemt for det andre alternativet. han mente at storspoven umulig kunne finne mye mat i plenene i gauselvågen, og at hagene derfor har en helt marginal betydning som funksjonsområde.

– Storspoven er en våtmarksfugl, ikke en hagefugl, sa Ankarstrand.

Biolog Toralf Tysse hadde imidlertid latt seg overraske over det store antall bilder av storspove som beboerne har kunnet vise til, etter bruk av viltkamera i flere år.

– Normalt vil ikke storspoven gå inn i hagene. At de likevel gjør det her, har nok noe med størrelsen på hagene å gjøre, og naerheten til sjøen, sa Tysse, som mente hagene nå er et «mer eller mindre regelmessig naeringsområde» for arten, sa Tysse.

– Hvordan vil en turvei og turgåere virke inn på storspoven, spurte Bjørn Stordrange, advokat for flere av grunneierne.

– Den er en sårbar art for forstyrrelser. Er det mye menneskelig aktivitet der de beiter, vil de fort sky området, svarte Tysse.

Saken fortsetter med vitneforklaringer og prosedyrer i neste uke.

Så har retten, ledet av tingrettsdommer Mariann Svensen, en måned på seg til å levere en kjennelse, som den tapende part ganske sikkert vil anke videre til lagmannsretten.

Neste etappe i skjønnssaken er berammet til juni måned. Hvis kommunen har fått medhold i at det skal eksproprieres, er det da erstatningenes størrelse det handler om den

PS: Kristen Høyer Mathiassen hadde dagens morsomste forsnakkelse i retten da han sa at Stavanger Høyre er kjent for å vaere et lyserødt parti. – Nei, jeg mener lyseblått, rettet han det til.