Mener vold mot 15-åring ikke var uprovosert
VAULEN: Forsvarerne til de tre tiltalte som utøvde vold mot en 15-åring på Vaulen badeplass i mai, stilte i retten spørsmål både ved om offeret faktisk ble bevisstløs av volden og om han ble angrepet uten foranledning.
At de da 17 år gamle guttene, som nå alle er fylt 18 år, utøvde vold mot den 15 år gamle gutten på Vaulen badeplass om kvelden mandag 4. mai i år, var det ikke tvil om under rettssaken i Stavanger tingrett.
Alle tre tilsto ulike grader av vold, og filmopptak som de gjorde mens det pågikk, bekreftet dette.
Men de tre forsvarerne, advokatene Espen Andersen, Knut Lerum og Ørjan Eskeland, forsøkte i sine prosedyrer å så tvil om hvorvidt de kan dømmes etter tiltalebeslutningens alvorligste post, som gjelder kroppsskade.
I tiltalen, som er tatt ut av politiadvokat Marita Hagen, som også var aktor i saken, er det beskrevet at 15-åringen ble slått, sparket og kneet, slik at han til slutt ble bevisstløs.
Hvis ikke retten er sikker på at 15-åringen faktisk ble bevisstløs av volden, kan de ikke dømmes for kroppsskade, men en mildere bestemmelse om kroppskrenkelse, siden gutten ikke fikk andre alvorlige skader.
– Ikke hjernerystelse Advokat Ørjan Eskeland, som var først ute med sin prosedyre, viste til at det for eksempel ikke sto noe om hjernerystelse i journalen fra sykehuset, hvor han var innlagt noen timer den kvelden. Atferden hans på sykehuset kan heller ikke kobles til en slik skade, hevdet Eskeland.
En film som ble tatt under voldshendelsen, viser 15-åringen som ligger på bakken, tilsynelatende bevisstløs. Forsvarerne ba retten vurdere om dette også kan skyldes at han var beruset av alkohol og beroligende midler, noe prøver fra sykehuset bekrefter.
Hvis retten kommer til at 15-åringen ble slått eller sparket bevisstløs, kan de dømmes for kroppsskade. Men en av dem har forklart at han bare slo 15-åringen med utsiden av hånden, såkalt bitch slap. En annen har forklart at han sparket gutten mens han lå på bakken, etter at han skal ha blitt bevisstløs, og dermed mener forsvareren hans, Eskeland, at han ikke kan dømmes for kroppsskade, ettersom skaden allerede var oppstått.
15-åringen har i et tilrettelagt avhør som ble spilt for retten, forklart at han ikke husker noe fra han gikk av bussen på Vaulen for å treffe de tiltalte, og til han ble hentet på sykehuset av sin mor noen timer senere. Han har heller ikke forklart noe om en foranledning.
Ransforsøk
Vitner forklarte i retten at 15-åringen ble bedt om å komme til badeplassen av en av de tiltalte. Etter at han hadde kommet, skal en av de tiltalte ha gitt ham en klem, for deretter å slå ham. Så skal også de to andre ha gått løs på ham.
To av de tiltalte hevdet i retten at 15-åringen hadde med seg en rød nødhammer fra bussen, men dette hadde ikke vitner sett.
Ifølge de tiltalte var foranledningen til volden at 15-åringen dagen før skal ha deltatt på et ransforsøk hjemme hos en mann, sammen med to av de tiltalte. De har forklart at 15-åringen der trakk fram en kniv og truet en kvinne som var til stede i boligen, og at de to tiltalte da hadde løpt av gårde. Det hadde vakt oppstandelse i miljøet etter dette, og de tiltalte skal derfor ha vendt seg mot 15-åringen.
Moren til 15-åringen forklarte i retten at 15-åringen sliter voldsomt etter hendelsen på Vaulen, at han har panikkanfall, mareritt om nettene og er blitt svaert innesluttet. De flyttet til England etter hendelsen, slik moren også har fortalt til Aftenbladet tidligere, men nå bor de i en annen kommune i Sør-Rogaland.
Påstand om fengsel
De tre tiltalte har alle vaert involvert i en rekke straffbare forhold tidligere. To av dem er blitt domfelt etter hendelsen på Vaulen, blant annet for vold. Dermed vil det bli utmålt en fellesstraff for de to.
Aktor, politiadvokat Marita Hagen, hevdet i sin prosedyre i retten at alle må dømmes for kroppsskade, men påsto frifinnelse for filming for en av dem, ettersom dette ikke var funnet bevist.
Hagen mente at det ikke kunne legges vekt på den påståtte foranledningen dagen før, og hun viste blant annet til en av de tiltaltes forklaring om at det ikke hadde vaert noen hensikt med volden mot 15-åringen.
Aktor trakk fram at filmingen og spredningen av dette på sosiale medier hadde vaert en tilleggsbelastning for fornaermede.
– Alle har utøvd vold, og de har gjort det med forsett. Det var slag, spark og kneing i ansiktet. Det var tilfeldig at fornaermede ikke fikk noen større skader enn han ble bevisstløs sa Hagen i sin prosedyre.
Hagen understreket at det hadde vaert en skjerping av straffene for vold, saerlig blind vold, på offentlige steder de siste årene.
I formildende retning skal det legges vekt på at alle de tre tiltalte var under 18 år da volden ble utøvd.
I utgangspunktet mente aktor at straffen ville vaere sekssju måneders fengsel for denne typen vold.
For den tiltalte som ikke skal få en fellesstraff, la aktor ned påstand om fem måneders betinget fengsel med en prøvetid på to år.
For en av de andre mente hun at et passende påslag på en fellesstraff som han vil få i en annen sak slutten av desember, vil vaere 90 dagers betinget fengsel.
For den tredje la hun ned påstand om påslag på 90 dager på en ungdomsstraff på 100 dager som han fikk i sommer, men som han ennå ikke har begynt å sone.