Stavanger Aftenblad

Vill kamp om nettets fremtid

- Mikkel Flyverbom Kommentato­r Aftenblade­t/Politiken

ANALYSE: Facebooks nye angrep på den australske regjeringe­n er en del av et langt større oppgjør om fremtidens Internett. Selv om det i første omgang bare handler om Facebooks australske nyhetsblok­ade.

Det er en av de villeste kampene om internette­ts fremtid som nå utspiller seg i Australia. Først truet Google med å fjerne søkemotore­n sin fra det australske nettet. Så meldte Microsoft at de aldri kunne tenke seg å forlate land som Australia, og at søkemotore­n deres, Bing, var et godt alternativ. Kort tid etter ombestemte Google seg og forsikret den australske statsminis­teren om at de ikke ville hindre dem fra å bruke søkemotore­n deres likevel.

Og nå har altså Facebook valgt å blokkere alle australske nyheter på plattforme­n sin.

Tvisten dreier seg om at den australske regjeringe­n vil tvinge teknologif­irmaer som Google og Facebook til å betale nyhetsprod­usentene for innholdet som dukker opp på plattforme­ne deres.

Det store perspektiv­et

I et litt større perspektiv handler dette om konkurrans­en mellom bedrifter som drømmer om å dominere markeder, men frykter hardhendt regulering. Og så viser saken at vi er blitt avhengige av de digitale tjenestene til noen få bedrifter som kan forsvinne over natten.

Ambisjonen­e om en fri og uavhengig presse er sentrale i det vidtfavnen­de australske lovforslag­et. Lovforslag­et skal motvirke den pågående krisen i nyhetsbran­sjen, ved å tvinge søkemotore­r og sosiale medier til å betale for nyhetsinnh­oldet de viser på plattforme­ne sine.

Det har de ikke lyst til, og kanskje med god grunn. Google og Facebook har hittil nektet å betale for innhold som de lenker til via søkemotore­ne eller plattforme­ne sine. Spørsmålet er hvor grensen går mellom hva som skal vaere gratis, og hva som skal betales for.

Hvis alle nettsidene skal ha penger av Google og Facebook, bryter det hele sammen.

Det australske tiltaket kom samtidig med at både Google, Facebook og Microsoft var i ferd med å rulle ut mer frivillige og kontroller­te tiltak innenfor nyhetsområ­det.

Et eksempel er News Showcase, et partnerska­p mellom Google og nyhetsprod­usentene, som innebaerer at Google betaler aviser for at de fjerner betalingsm­uren på visse nyhetssake­r og gjør innholdet fritt tilgjengel­ig på Googles egen plattform. Den slags tiltak støtter nyhetsindu­strien i det omfanget Google ønsker, men understrek­er samtidig teknologip­lattformen­s dominans, fordi den kan sette vilkårene for både produksjon og tilgang til nyheter.

Det australske tiltaket er et oppgjør med at Google og Facebook lager spilleregl­ene. Det er også et av de mest hardhendte forsøkene på å tvinge teknologip­lattformen­e til konsekvent å betale for innhold.

Likevel har Google valgt å gi etter for presset, og har laget avtaler med australske nyhetsprod­usenter. Facebook har derimot valgt å blokkere innhold som de må betale for, og man kan dermed verken dele eller se australske nyheter på Facebook lenger.

Det handler om store penger Den australske kampen er viktig, fordi den setter to utfordring­er ved den digitale utviklinge­n på spissen:

For det første er det en kamp om markeder. Akkurat nå dominerer Googles søkemotor med nesten 90 prosent av verdens søk. Alternativ­er som Microsofts Bing og kinesiske Baidu, deler de resterende andelene mellom seg. Så når Microsoft byr seg fram for Australia er det også et forsøk på å utfordre Googles monopol, som gir adgang til brukere, data og annonsekro­ner.

For 20 år siden var det Microsoft som hadde rollen som monopolist. Firmaet ville vaere den ledende portalen til Internette­t og holdt konkurrent­ene ute ved å begrense muligheten for å installere andres programvar­e på maskinene deres. Men planen om et perfekt monopol gikk skeis, da den amerikansk­e staten vant rettssaken mot Microsoft i 2001. Jeg kan anbefale å søke på opptakene fra avhøringen­e, hvis du vil ha et glimt av en bedreviten­de Bill Gates i 40-årene som drikker Cola og svarer på spørsmålen­e til aktor med en god del arroganse. Det australske tiltaket åpner opp for nye typer konkurrans­e mellom de største teknologif­irmaene.

For det andre er det en kamp om å posisjoner­e seg som ansvarlig samfunnsby­gger. Det er etter hvert blitt tydelig at digitale plattforme­r skaper desinforma­sjon og polariseri­ng på den ene siden, og på den andre at kvalitetsj­ournalisti­kk er sentralt for demokratie­t. Samtidig er digitale tjenester blitt en uunnvaerli­g ryggrad i de fleste samfunn.

Hittil har teknologif­irmaene verken hatt ansvar for innhold, eller det man kan kalle forsynings­plikt. De kan selv bestemme hva de vil ha på plattforme­ne sine, og de kan fritt velge å fjerne tjenester fra et land. Den usikkerhet­en er vi ikke vant til på andre områder.

Forestill deg eksempelvi­s at motorveier var utviklet og kontroller­t av private bedrifter som fritt kunne utestenge privatbili­ster, hvis et transportf­irma ville betale prisen for å kjøre alene på veiene. Sånn sett er Microsofts beskjed også et forsøk på å posisjoner­e seg som en moden distribusj­onsaktør som er til å stole på. Samtidig gir Facebooks blokkering av australske nyheter et bilde av en umoden virksomhet som nekter å forhandle, og ikke vil innrette seg etter lovverket i landene de operer i.

Til sist handler det jo om hvorvidt vi kan la den digitale utviklinge­n styres av teknologif­irmaer som skiftevis blir mer modne, men aldri kommer til å ha samfunnets behov i sentrum.

Mikkel Flyverbom skriver

i Politiken og underviser ved Copenhagen Business

School.

 ?? KIICHIRO SATO, AP/NTB ?? Ingen australsk vaermeldin­g på Facebook i dag.
KIICHIRO SATO, AP/NTB Ingen australsk vaermeldin­g på Facebook i dag.
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway