Kraftig reduserte straffer for to elsparkesyklister
DOM: I tingretten ble både mannen (42) og kvinnen (40) dømt til betinget fengsel og til å tåle tap av føreretten. I lagmannsretten slipper de unna med en kraftig redusert bot.
– Jeg registrerer med tilfredshet at ryggmargsrefleksen om at reaksjonen fra tingretten var «hinsides» all rimelighet, deles av retten, sier advokat Brynjar Meling til Aftenbladet.
Han er forsvareren til mannen og kvinnen som ble stanset av en politipatrulje i Peder Klows gate på Våland 17. juni i fjor. Venneparet hadde vaert på musikkfestivalen Mablis. For å komme seg til sentrum valgte de å benytte seg av elsparkesykler. Det til tross for at begge hadde drukket alkohol på festivalen.
To dager tidligere trådte nye regler i kraft. Det er straffbart å benytte seg av elsparkesykkel om en er påvirket av alkohol. Både 42-åringen og 40-åringen hadde over 1 i promille.
Dømt som bilister
At de to gjorde noe straffbart da de kjørte på elsparkesykkel denne kvelden er ikke et diskusjonstema. Det store spørsmålet er hvordan et slikt lovbrudd skal straffes.
Er det riktig å straffe slik promillekjøring på lik linje som om en i alkoholpåvirket tilstand setter seg bak rattet i en bil? Ja, mente Sør-Rogaland tingrett, som dømte både mannen og kvinnen til 18 dagers betinget fengsel, og til å betale 80.000 og 88.000 kroner i bot.
De to ble videre dømt til å tåle tap av førerretten. Tapstiden ble satt til 18 måneder. Venneparet skulle altså klare seg uten bil i halvannet år fordi de hadde ført elsparkesykkel i alkoholpåvirket tilstand.
Det ironiske er at de dagen etter at de ble stanset av patruljen, så snart alkoholen var ute av kroppen, lovlig kunne leid seg en ny elsparkesykkel.
Tingrettens dom ble derfor anket til lagmannsretten. De to nektet å godta den strenge reaksjonen.
Faktisk villfarelse
Nylig ble det avsagt en dom fra Høyesterett. I den saken konkluderes det med at lovbruddet kvalifiserer til 25.000 kroner i bot.
Da ankesaken mot 42-åringen og 40-åringen startet i Gulating lagmannsrett, la aktor, politiadvokat Tonje Leirgulen Ravndal, derfor ned påstand om at de tiltalte måtte dømmes til å betale 22.000 kroner i bot.
Politiadvokaten tok da utgangspunkt i Høyesterettsdommen, og trakk fra noe på grunn av venneparets tilståelse.
Advokat Meling anførte i retten at botens størrelse må ytterligere ned. Forsvareren pekte på at de to var i en faktisk villfarelse. De visste ikke at forskriftsendringen hadde trådt i kraft. Meling viste videre til at begge de tiltalte fikk inndratt sine førerkort og faktisk måtte klare seg uten bil i over tre måneder.
Stopper der
Rettens flertall har notert seg forsvarerens anførsler, og kommer til at det skal tillegges noe vekt. Dermed lander flertallet på 20.000 kroner i bot til både mannen og kvinnen.
Var det opp til rettens mindretall, rettens leder, ville de to ha sluppet enda billigere unna. I dommen står følgende: «Mindretallet viser til at førerkortbeslaget på tre og en halv måned – som ikke skulle ha skjedd – har vaert en følbar reaksjon, samt at forskriftsendringen hadde trådt i kraft kun to dager før kjøringen.»
Mindretallet mener at 15.000 i bot er riktig reaksjon i saken.
– Jeg registrerer også at et mindretall var enig med forsvarers anførsler og ville legge mer vekt på at forholdet inntraff to dager forut for kjøringen. Det er allikevel ikke verdt å bringe saken inn for Høyesterett. De domfelte er veldig glade for å legge saken bak seg med et rimelig resultat, sier Meling til Aftenbladet.
Jeg registrerer med tilfredshet at ryggmargsrefleksen om at reaksjonen fra tingretten var «hinsides» all rimelighet, deles av retten, sier advokat Brynjar Meling til Aftenbladet.