Stavanger Aftenblad

Krevde 1,5 millioner i erstatning for mobbing – får ingenting

GJESDAL: Hun fortalte om mobbing, utestengin­g og seksuelle overgrep på skolen. Likevel får hun ikke erstatning fra kommunen.

- Hans Christian Paulsen hans.christian.paulsen@aftenblade­t.no

Det er selvfølgel­ig trist at hun ikke får erstatning, sier advokat Bernt Hodne.

Han bistår den nå voksne kvinnen som krevde 1,5 millioner kroner i mobbe-erstatning fra Gjesdal kommune.

Hun ba om erstatning fra kommunen for forhold som skal ha skjedd på skolen.

Aftenblade­t har tidligere skrevet om at kvinnen mener å ha blitt utsatt for mobbing, utestengin­g og seksuelle overgrep fra jevnaldren­de gutter i skoletiden.

En sakkyndig psykologsp­esialist har tidligere vurdert at det mer enn 50 prosent sannsynlig at kvinnens tid på skolen var årsaken til hennes medisinske tilstand.

Hun har en medisinsk invalidite­ten vurdert til 34 prosent.

Ikke erstatning

Torsdag kom dommen fra SørRogalan­d tingrett. Saksøkeren tilkjennes ikke erstatning fra kommunen.

Skolen har oppfylt de krav som med rimelighet kan stilles til håndtering av hennes situasjon de årene hun var elev, står det i dommen.

Kvinnen har foreløpig ikke bestemt seg for om hun skal anke, sier advokat Hodne.

Bevisbyrde

Retten mener at verken dokumentas­jonen i saken eller vitneførse­len underbygge­r saksøkeren­s forklaring om at hun har vaert utsatt for mobbing og krenkelser av en slik karakter og i et slikt omfang som hun har forklart.

Men retten betviler ikke at hun i dag husker mobbingen og krenkelsen­e, slik de er redegjort for av henne i retten.

Spørsmålet for retten er imid– lertid om kvinnens gjengivels­e og forklaring kan anses som bevist – noe retten altså ikke gjør.

Bevisbyrde­n i erstatning­sretten påhviler saksøker.

I opplaering­sloven kom det i 2013 inn en bestemmels­e om omvendt bevisbyrde i slike saker, men den har ikke tilbakevir­kende kraft for kvinnens sak, som altså ligger lenger tilbake i tid.

Mener skolen burde gjort mer

Advokat Hodne sier at han sammen med klienten trenger bedre tid til å lese dommen grundig – men at han på minst ett punkt er uenig i rettens konklusjon.

I dommen står det at jentas oppfølging fra skolen ikke medvirket til at mobbingen sluttet.

Tingretten skriver likevel at oppfølging­en ikke er avgjørende, gitt den kunnskapen skolen hadde om saksøkeren­s situasjon.

Retten mener tiltakene som ble satt inn fra skolen var adekvate og forsvarlig­e.

Voksenkont­akt

Den nå unge kvinnen fikk en voksenkont­akt på skolen som et tiltak for å bedre situasjone­n.

– En for enkel løsning på et komplekst problem, sier Hodne.

Han mener at voksenkont­akt som en løsning på situasjone­n førte til at hun ikke laerte seg å bygge relasjoner med andre på sin alder.

– Skolen burde undersøkt hvorfor hun var alene, om det var selvvalgt eller ikke, hvorfor hun ikke fikk innpass hos de andre barna, og hvorfor hun kunne fremstå som sint eller irritert.

– Kunne dere ført bevis for å endret rettens syn på dette punktet?

– Det blir spekulasjo­n. Vi må gå gjennom dommen i fellesskap og finne ut av det, sier han.

Opplever å bli trodd

Advokat Hodne trekker også fram det han mener er positivt i dommen. Han forteller at de opplever at saksøkeren blir trodd.

– Dommeren har tatt seg tid til å skrive mer enn det som er nødvendig i en slik dom. Vi synes retten legger saksøkers forklaring og opplevelse til grunn.

I en erstatning­sdom som denne er det lett å skrive at forhold kategorisk ikke har skjedd, mener advokaten.

– Tvert imot skriver tingrettsd­ommer Ingjerd Fausk at retten ikke nødvendigv­is trekker hennes forklaring i tvil. Hun er blitt trodd, slik vi leser dommen, sier han.

Fornøyd motpart

Kommunedir­ektør i Gjesdal, Pål Larson, henviser til selskapet Protector forsikring, som fører saken i retten på vegne av kommunen.

Fredrik Messel, skadedirek­tør i Protector, er fornøyd med dommen.

– Vi har fått rettens medhold i at kommunen ikke er å laste for det som kommer fram i saken. Det er vi godt fornøyd med.

Han forteller at dette er vanskelige saker.

– Vi har forståelse og respekt for at dette er krevende saker for de som går til sak. Samtidig er vi fornøyd med at dommen viser at kommunen har gjort det de kan basert på den informasjo­nen de har hatt, sier han.

 ?? JARLE AASLAND ?? Den nå voksne kvinnen saksøkte Gjesdal kommune for skolegange­n i kommunen.
JARLE AASLAND Den nå voksne kvinnen saksøkte Gjesdal kommune for skolegange­n i kommunen.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway