Stavanger Aftenblad

Kravene er foreldet, mener kommunen

SANDNES: De fire søsknene som krever erstatning fra Sandnes kommune har fremmet kravene sine flere år for seint. Derfor må retten avvise erstatning­skravene på totalt 7,5 millioner kroner, mener kommunens advokat.

- Ove Heimsvik ove.heimsvik@aftenblade­t.no

Barneverns­saken:

Det gikk fram av advokat Karoline Henriksens sluttinnle­gg i SørRogalan­d tingrett i går.

Henriksen represente­rer Sandnes kommune.

Vold og seksuelle overgrep

Fire søsken – Cecilie, Sven og to brødre som ikke ønsker å bli navngitt – har saksøkt Sandnes kommune med krav om 7,5 millioner kroner i erstatning. I en søskenflok­k på totalt åtte barn vokste de opp i et hjem preget av vold, vanskjøtse­l og seksuelle overgrep.

Gjennom ti rettsdager har søskenflok­kens oppvekst blitt brettet ut og gjennomgåt­t i detalj i rettssal 1 i tinghuset i Sandnes.

Søsknene mener at barneverne­t skulle tatt dem ut av hjemmet, bort fra foreldrene, allerede da de ble født. Bare på den måten kunne de fått et vanlig liv – og ikke det livet de fikk.

De fire er alle 100 prosent uføre.

Mener kravene er utdatert

Sandnes kommune er ikke enig, og advokat Henriksen brukte i går flere timer på å gjennomgå ulike tiltak, rapporter, undersøkel­ser og møterefera­ter, for å nevne noe, for å vise hvor grundig kommunen hadde fulgt opp familien.

Mot slutten kom hun altså til punktet om foreldelse.

Cecilie tok ut stevning mot kommunen 7. februar 2022. Regelen i foreldelse­slovens paragraf 9.1 er at man har tre år på seg til å ta ut stevning fra man forstår, eller burde forstått, at man kunne ha et krav.

Skjaerings­tidspunkte­t i Cecilies tilfelle skulle da vaere tre år tidligere – 7. februar 2019.

– Vår anførsel er at hun burde skaffet seg slik kunnskap før denne datoen. Hun ble bistått av advokat allerede i 2016, hun krevde erstatning av kommunen høsten 2016 og hun deltok i Brennpunkt-dokumentar­en i 2018. Det har altså vaert flere anledninge­r til fristavbry­tende skritt, sa Henriksen i sitt sluttinnle­gg.

NRK Brennpunkt-dokumentar­en hun sikter til er «En søsters kamp», som ble publisert høsten 2018.

Foreldet eller ikke?

Henriksen argumenter­te på samme måte i forhold til Cecilies tre brødre. For at kravene deres skulle vaere gyldige måtte de tatt såkalt fristavbry­tende skritt senest i 2018 og 2019. Datoene er forskjelli­ge for hver enkelt av de tre.

Hvis kommunen får medhold i foreldelse, taper de fire søsknene saken. Med et slikt utfall, trenger ikke vurderinge­n av barneverne­ts arbeid – om det var godt eller dårlig – å bli utslagsgiv­ende.

Advokatene til de fire søsknene mener på sin side at kravene ikke er foreldet.

– Cecilie fikk sin sakkyndige vurdering i juli/august 2021. Ingen av dem har vaert i stand til å gjennomfør­e slike utredninge­r tidligere. Dette er sentralt i forhold til å dokumenter­e skadene de er påført, og dette er viktige momenter i bedømmelse­n av foreldelse, sa advokat Svein Kjetil Svendsen i sitt sluttinnle­gg torsdag. Svendsen represente­rer Cecilie og hennes eldste bror.

Siste utvei

Sandnes kommune er ikke uenig i virkelighe­tsbeskrive­lsen av forholdene i hjemmet, sa kommunens advokat, Karoline Henriksen, i Sør-Rogaland tingrett i går.

– Vi vet nå at det forelå mishandlin­g og vold, etter hvert også seksuelle overgrep. Dette er ikke bestridt fra kommunens side, sa hun.

Men – Sandnes kommune holder fast ved at barneverne­t gjorde jobben sin slik de burde. Kommunen er ikke enig i at barneverne­t opptrådte uaktsomt ved å ikke ta barna ut av hjemmet allerede ved fødselen. Advokat Henriksen brukte i går mye tid på å argumenter­e for at omsorgsove­rtakelse skal vaere absolutt siste utvei, etter at hjelpetilt­ak er forsøkt.

Brevet fra konditorie­t

Et brev til Sandnes sosialkont­or, fra et konditori i byen, er ett av dokumenten­e som er lagt fram underveis i rettssaken. Brevet dreier seg om at mor til barna innimellom hadde handlet på kreditt, men at oppgjør plutselig hadde uteblitt. Konditorie­t sendte derfor brev til sosialkont­oret med spørsmål om betaling av 2500 kroner som ikke var betalt. I brevet heter det blant annet: «Da begynte xx (mors navn, red.anm.) å sende ungene inn med handlelapp­er for å tigge til seg varer, og alt skulle betales når barnetrygd­en kom inn.»

– Dette er ikke en bekymring til barneverne­t, det er en anmodning om å få betalt, sa advokat Henriksen i sin kommentar til brevet, i sitt sluttinnle­gg.

Advokat Svendsen mente på sin side at brevet sa mye om de økonomiske forholdene i hjemmet, og at dette var ekstremt stigmatise­rende for barn som måtte tigge på oppdrag fra foreldrene. Dette, mener Svendsen, var noe som barneverne­t og kommunen burde fanget opp og forstått.

Dom i saken er ventet etter påske.

Gjennom ti rettsdager har søskenflok­kens oppvekst blitt brettet ut og gjennomgåt­t i detalj i rettssal 1.

 ?? OVE HEIMSVIK ?? Cecilie og tre av hennes brødre håper på erstatning, fordi barneverne­t ikke fikk dem bort fra barndomshj­emmet mange år tidligere.
OVE HEIMSVIK Cecilie og tre av hennes brødre håper på erstatning, fordi barneverne­t ikke fikk dem bort fra barndomshj­emmet mange år tidligere.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway