Sentrale Høyre-folk i fylket snakker om at det sutres. Jeg er helt sikker på at folk er mer forbanna enn sutrete

Det var utvilsomt en gledelig nyhet som kom i går, da det ble kjent at Nav vil legge et nytt regionkontor til Skien. Dette betyr, i praksis, en flytting av arbeidsplasser fra Vestfold til Telemark hvis det blir vedtatt. Bra for Skien, Grenland og Telemark.

Men, jeg må innrømme at det er tett på å gå trill rundt for meg når jeg leser begrunnelsen, som altså er «faglig». I sin anbefaling skriver Nav-toppsjef Sigrun Vågeng at det er «ikke veldig klare skiller» på Skien og Tønsberg, men Vågeng «vil legge vekt på at Skien ligger mer midt i regionen med god tilgang til kompetanse». So far, so good, som det heter på nynorsk. Bare noen dager tidligere kunne denne avisen fortelle hvorfor statsadvokatene flyttes fra Skien til Tønsberg. Assisterende riksadvokat Knut Erik Saether forklarer, i et brev til stortingsrepresentant Bård Hoksrud (Frp), at det er rett og slett er vanskelig å rekruttere folk i Skien. Etter 128 år med statsadvokater i fylkeshovedstaden er det altså blitt så vanskelig å få fatt i folk at man må flytte til Tønsberg. Nav mener at det «god tilgang» på folk som kan jobbe som ledere, psykologer og leger, mens det er så vanskelig å skaffe kompetente folk som kan jobbe som statsadvokat at departementet til justisminister (og vestfolding) Anders Anundsen (Frp) valgte å flytte embetet til Tønsberg. Beslutningen ble sendt fra justisdepartementet samme dag som Anundsen gikk av.

Jeg tør minne om at vi har verdensledende industri som ikke bare omsetter for flerfoldige milliarder, men som også vil investere (og investerer) milliarder. Ingen kan skape slike virksomheter hvis de er lokalisert på feil sted og ikke får tak i flinke folk. Staten ser imidlertid ut til å basere sin lokaliseringspolitikk på hvor folk vil jobbe. Argumentasjonen for å flytte statsadvokatene blir dermed så ubegripelig at det er vanskelig å ta det alvorlig.

Begrunnelsen for å legge politiets hovedsete til Tønsberg var, ifølge et leserinnlegg i Drammens Tidende av politidirektør Odd Reidar Humlegård, «en totalvurdering av en rekke ulike kriterier for valg av hovedseter». Han trekker fram allmenne retningslinjer som gjelder for lokalisering av statlige arbeidsplasser i staten, politiets rekrutteringsgrunnlag i området rundt og gjennomføringskostnader. Samlokalisering av «politi, brann og helses nødmeldingssentraler» hører også med. Humlegård og Politidirektoratet ville opprinnelig legge hovedsetet til Drammen, men snudde til fordel for Tønsberg. Mye av begrunnelsen for å velge Drammen, var nettopp samlokalisering. I Drammen er brann, helse og politi samlokalisert i dag. Så vidt jeg har fått med meg, har ikke helse (det vil si akuttmedisinsk kommunikasjonssentral – AMK) planer om å flytte sammen med politiet i Vestfold. For øvrig styres ambulansene i Telemark av AMK på Sykehuset i Vestfold i Tønsberg og fra Telemark. Det siste fordi man har erkjent at lokalkunnskap er nødvendig. Det er for øvrig ikke lenge siden Kystverket ville flytte sjøtrafikksentra-

len i Brevik til Horten. Blant annet fordi det ikke var nødvendig åse sjøen man skal overvåke. Milliardindustrien i Grenlandprotester te heftig og flyttingen ble kansellert. Det siste jeg har fått med meg i denne saken er at sentralen forblir i Brevik, men flyttes noen meter. Utsikten blir nesten like dårlig som fra Horten. Forstå det, den som kan.

For tre år siden ville Direktoratet for brannsikkerhet og beredskap flytte 110-sentralen til Arendal. Nå, kun kort tid etter at 110-sentralen for Telemark flyttet inn i et flunka nytt bygg i Skien, bygges det nytt i Tønsberg for å flytte den dit, sammen med politiet. Slik er det flere steder i landet. Vi skal ikke lenger enn til nettopp Arendal, der 110-sentral og politi nettopp har bygd nytt hver for seg, vegg i vegg. 110-sentralen skal flyttes til det gamle politihuset i Kristiansand. Ganske nylig kunne VG avsløre at politihuset i Tønsberg, som vel var en av årsakene til å legge hovedsetet dit, er så uegnet, ifølge politiet selv, at det bør bygges nytt.

Hvis man ser naermere på dokumentet Retningslinjer for lokalisering av statlege arbeidsplassar og statleg t eneste produksjon, som Humlegårdviser til, slås det fast allerede i punkt to, altså formålet med retningslinjene, at« den statlegelokalisering s politikken skal, ved oppfølginga av desse retningslinjene, medverke til ei fordeling av statlege arbeidsplassar som bidreg til å utvikle robuste arbeidsmarknader i alle delar av landet», «at nye og omlokaliserte statlege verksemder i hovudsak blir lokaliserte utanfor Oslo» og «at kostnadseffektivitet og effektiv oppgåveløysing vert inkludert i vurderinga av lokaliseringsalternativ ». Fra 2006 til 2015 har Tønsberg hatt en vekst på 33,7 prosent i statlige arbeidsplasser. Vestfoldbyen har fått 906 flere statlige arbeidsplasser, mens Grenlands vekst er kun 253 arbeidsplasser (+13,1 prosent). Etter 2015 vil man, i tillegg, legge politi, statsadvokater, domstols administrasjon og Fylkesmannen til Tønsberg. Jeg tillater meg å spørre: Er dette grep som sik- rer« en fordelinga v statlige arbeidsplasser som bidrar til å utvikle robuste arbeidsmarkeder i alle deler av landet»?

Begrunnelsen for å flytte Fylkesmannen til Tønsberg er, blant annet, rollen som fylkesmannen har knyttet til samfunns sikkerhet og beredskap. Direktoratet for samfunns sikkerhet og beredskapligger nettopp i Tønsberg. Politi og statsadvokat havner der også, og dermed blir det et fagmiljø på det feltet samlet. Argumentasjonen går dermed i sirkel, uten at folk forstår hvorfor grepene tas. Regionreformen, som foreløpig har ført til at Fylkesmannen flyttes til Vestfold (og vi ser ut til å få Nav tilbake), er et resultat av at regjeringspartiene ikkeønsker fylkeskommunens om forvaltningsnivå. Dette går an å vaere enig i, men så lenge det ikke er flertall for å kutte fylkeskommunen velger man altså å opprette regioner. Hvem gikk til valg på å opprette regioner? Ingen, men det er det vi får. Hva regionene skal gjøre, er ikke avklart. De som skal løse oppgavene er altså på plass før oppgavene er definert. Helt aerlig: Jeg henger ikke med. Jeg har ingen problemer med å forstå og akseptere samlokali-

sering, sentralisering og flytting dersom det finnes saklige, objektive argumenter. Som jeg antar at hver enkelt i de ovennevnte sakene mener at det er. Problemet er at det mangler fullstendig en rød tråd. Argumenter og vurderinger kan vaere nesten helt like, men med motsatte konklusjoner.

Det er ingen tvil om at dette kommer til å påvirke det kommende valget. Jeg tror, dessverre, om jeg skal vaere helt aerlig, at saerlig Høyre i Telemark grovt undervurderer konsekvensene av det som nå skjer. Sentrale Høyre-folk i fylket snakker om at det sutres. Kan hende det gjør det, men jeg er helt sikker på at folk er mer forbanna enn sutrete. Blant annet fordi det tas grep som begrunnes dårlig. Folk forstår ganske enkelt ikke. Skal man gjøre endringer, er det helt grunnleggende at folk forstår hvorfor endringene skjer. Hvis man ikke klarer å skape forståelse for behovet for endring, er man nesten dømt til å mislykkes.

I denne saken betyr det imidlertid at andre lykkes. Årsaken til at 25 år gamle Terje Riis-Johansen kom inn på Stortinget for Telemark i 1993 var neppe Terje Riis-Johansen. Jeg tror heller at det var EU som gjorde han til stortingsrepresentant. Slik det ser ut nå, tyder alt på å at Sp-toppkandidat Åslaug Sem-Jacobsen blir sentralisert til hovedstaden i høst.

Men, jeg tror også det er helt vesentlig at vi, lokalt i Telemark og saerlig i Grenland, fortsatt er for dårlige til å gjøre oss selv attraktive, samarbeide og finne gode løsninger lokalt. Noe det finnes flere eksempler på. Man argumenterer som det passer i den lokale, politiske lekegrinda også. Noe som gjør at det går både trill rundt og i sirkel. Sånn omtrent. God helg, Telemark!