Nye planer og ullen informasjon
Til NRK.no uttaler administrerende direktør i NOAH, Carl Hartmann 15.09.17 at de har holdt høyt tempo i lang tid, og ikke var klare til å gå ut med de endrede planene om alternativ adgang til gruvene før da.
Mail til Astrup om omarbeidet deponiplan kom akkurat den dagen Støre (06.09.17) gikk ut med informasjonen om et nei til deponi i Brevik. Dette var to dager etter at klimaog miljøminister Helgesen svarte at NOAH var forsinket med planene. I Varden 30.09.17 uttaler Hartmann at de valgte å sende denne informasjonen selv om planen ikke var klare til å gå ut med slik han sier 15.09. Motsigende og villedende informasjon fra NOAH.
Hvorfor ble ikke denne delen av planene da offentliggjort? I deponisaken er det en kjent hersketeknikk fra NOAH sin side å komme med ullen informasjon. Jeg kan ikke se det annerledes denne gangen.
Videre sier Hartmann at de har jobbet med det såkalte Langvik prosjektet i et år, og ikke rukket å kontakte alle instanser det er naturlig å kontakte før de gikk ut med informasjon. Bellona var informert. Hvor troverdig er det når ikke vertskommune og etter loven planmyndighet har hørt et pip i saken før det lekkes i pressen?
Det blir ikke en konsekvensutredning (KU) før en planprosess er på plass, og når den er på plass så kan det gis klarsignal om at en KU kan gjennomføres av forslagsstiller (her NOAH). Derfor er det feil av Hartmann å si at det skal gjennomføres en KU når avgjørelsen om et godkjent planprogram ikke foreligger. Et planprogram som det strides så om lovligheten av at Porsgrunn kommune med ordfører Kåss i spissen mener kan havne i retten.
Avfallsgipsen er ikke stabil og vil lekke ut i omgivelsene i kontakt med vann. At deponiet vil lekke bekreftes av NOAS tekniske sjef Terje Ulltang til Østlandssendingen 15.09.17. Ingen bør konkludere på forhånd, sier Hartmann. Men når Bellonas Hauge og Miljødirektoratet uttaler at gruvene i Brevik er de best egnede for å deponere gift innbakt i gips så er han taus. Forståelig kanskje når vi vet at Bellona er sponset av NOAH med flere hundre tusen i året. Og at miljødirektoratet lener seg til NOAH sine uttalelser i saken. Hele prosessen stinker, mener nå jeg.