Hvorfor i Grenland?
Klima- og miljøminister Vidar Helgesen har sagt mange ganger; «Vi har et nasjonalt ansvar og internasjonale forpliktelser,» når han refererer til deponi med millioner av tonn giftig avfall, men som vel ikke betyr, at det skal graves ned under føttene på tusenvis av mennesker i en liten by?
Dessverre mener han det, derfor er dette en underlig prosess hvor staten gir et selskap muligheten til fortsatt å importere farlig avfall dette landet ikke trenger. Forpliktelsene tilsier at vi tar vare på vårt eget avfall. Fangst av CO2
som hele verden har blitt fortalt at er av stor betydning for menneskeheten, er det internasjonalt ulike meninger om. Men for Grenlands vedkommende er deponi og fangst av CO2 av betydning. Farlig flyveaske importeres av Noah for å graves ned i Brevik og CO2-fangst med hjelp av enda mer farlig flyveaske i Brevik, vil også Noah as utføre. Hvorfor skal Noah
grave ned i sprukne utette gruver, farlig flyveaske kombinert med svovelsyre, et farlig eksplosivt avfall? Hvorfor vil de fange CO2 med hjelp av farlig flyveaske, en metode som resten av verden anser som gammeldags og lite egnet. Hvor fangsten av CO2 er minimal? Uansett vil de,
hvis prøveperioden av CO2-fangsten blir vellykket, som nå foregår ved Norcem, bygge et nytt fullskala-anlegg for dette. Men hvor skal de gjøre av 500.000 tonn med farlig flyveaske når CO2-fangsten er gjort? Langøya er full i 2022. Flyveaske er rest-
og industri-avfall som inneholder tungmetaller f.eks. bly og sink. Dertil kommer svovelsyre og annet avfall tenkt blandet sammen og deponert i gruvene i Brevik. Med velsignelse av regjeringen og Bellona. Det er dette innholdet av tungmetaller som gjør asken til farlig avfall sammen med kalkinnholdet som gjør den basisk og etsende. Tungmetaller som kadmium, arsenikk, aluminium, nikkel, kvikksølv, PCB, PAH, bly som nevnt og kobolt. Allerede i 1974
slo Verdens Helseorganisasjon fast at 80 prosent av alle våre kroniske sykdommer stammer fra miljø forurensing på en eller annen måte. Disse stoffene er vi eksponert for på mange måter, stoffer som invaderer kroppene våre og spiser sakte opp vårt immunforsvar og gjør oss syke. Av alle forurensinger er tungmetaller den største trusselen for helsa vår. I følge doktor Robert A. Nash, (chairman of the American Board of Clinical Metal Toxicology, forfatter av «Metals in medicine, Alternative Therapies», juli/august 2005). Tungmetaller forårsaker skade på blodårer som resulterer i høyt blodtrykk og høye kolestrol verdier som forkludrer PH -alansen og forårsaker inflammasjoner. CO2-fangst gir store
miljøgevinster og er et mål for nytt NOAH-prosjekt, i følge Noah selv, men ikke i dette tilfellet, ved Norcem i Brevik. Det er grunner til å sette spørsmålstegn ved NOAHs ambisjon her. Det skal med andre ord deponeres ca. 1 million tonn farlig eksplosivt avfall i året, under føttene på tusenvis av mennesker. Samtidig skal 500.000 tonn flyveaske i tillegg fange 50.000 tonn CO2 som er en brøkdel av hva Norcem totalt slipper ut av CO2 i året. (Prosjektet i Brevik støttes av Forskningsrådet/Gassnova via CLIMIT-programmet, med andre ord staten.) Detgårmed
tid til å bygge et nytt fullskala-anlegg. Norcem gir, i følge en artikkel i Varden her forleden, uttrykk for at Noah ikke vil få tilgang til Norcems kaianlegg. Skal da 500.000 tonn farlig flyveaske fraktes med tog og på landeveien? Det er opplagt
at økonomien er det viktigste for NOAH i sine planer for å legge avfallsdeponiet til Brevik, sier porsgrunnsordfører Robin Kåss i følge Porsgrunn Dagblad. Og la oss legge til; Hvorfor diskuterer vi farlig avfallsdeponi i Brevik i det hele tatt, når Noah as sin import av flyveaske ikke engang er nødvendig og til gavn for andre enn Gjelsten. Hvorfor blir Gjelsten
og hans Noah involvert i nasjonal avfallsplan når sirkulaerøkonomi med gjenvinning og resirkulering er fremtidens løsning. Noah as graver jo bare ned avfallet. Stopper han sin import av farlig flyveaske, er det intet behov for millioner tonn av farlig avfall i Brevik. Men økonomisk gevinst går foran hensynet til redusering av farlig avfall og folks helse dessverre. Deflesteav
oss sier nei til farlig avfallsdeponi i Brevik, ja selv politikerne og de fleste av partiene på stortinget sier nei til dette. Hvorfor skal de da si ja til CO2fangst i Brevik med hjelp av farlig flyveaske, som kun fanger en brøkdel av det totale utslippet av CO2 som Norcem slipper ut i året? Er ikke det hele et paradoks? Brevik