Varden

På tide å diskutere GMO?

Har du meninger om dagens regelverk for genmodifis­erte organismer (GMO)? Bioteknolo­girådet vil ha dine innspill innen 15. mai.

- Kristin Halvorsen leder i Bioteknolo­girådet Ole Johan Borge direktør i Bioteknolo­girådet

Gris uten rånesmak som ikke må kasteres, storfe med økt fruktbarhe­t og poteter som er motstandsd­yktige mot tørråte og derfor må sprøytes mindre, er blant forsknings­prosjekten­e som skal starte opp i Norge. På Havforskni­ngsinstitu­ttet i Bergen er de allerede i gang med forskning på genrediger­t laks som ikke kan krysse seg med villaks.

Er alle genrediger­te organismer GMO? Og bør alle reguleres likt? Ny genteknolo­gi, saerlig genrediger­ing med CRISPR, er i ferd med å revolusjon­ere hvordan vi kan produsere mat. Genteknolo­giloven ble vedtatt i 1993, og har vaert tilnaermet uendret siden. Derfor bør vi nå diskutere om rammeverke­t er godt nok tilpasset dagens virkelighe­t, og ha en nyansert og fremtidsre­ttet diskusjon om genmodifis­ert mat.

Bioteknolo­girådet har tatt initiativ til en bred offentlig debatt ved å presentere forslag til hvilke rammer som best kan legge til rette for å utnytte genteknolo­giens potensial, samtidig som vi ivaretar hensynet til helse, miljø, baerekraft­ig utvikling, samfunnsny­tte og etikk.

Etmindreta­llav Bioteknolo­girådets medlemmer mener at vi bør beholde dagens GMO-regulering. Flertallet foreslår imidlertid å nivådele genteknolo­giens krav til godkjennin­g av GMO. Det vil gi fleksibili­tet og rom for teknologis­k utvikling, samtidig som myndighete­ne beholder oversikt og kontroll.

Pånivåén foreslår flertallet meldeplikt, med krav om tilbakemel­ding. I korte trekk gjelder det for organismer som er fremstilt med genteknolo­gi, der endringene tilsvarer de som finnes naturlig eller som kan fremskaffe­s med konvensjon­elle metoder. For organismer med andre genetiske endringer laget med genteknolo­gi, foreslår vi mer omfattende vurderinge­r.

Vi skiller imidlertid mellom om den genetiske endringen krysser artsbarrie­rene eller ei. Der dette ikke er tilfellet, foreslår vi en forenklet vurdering (nivå 2). For transgene eller syntetiske organismer, som har fått tilført henholdsvi­s gener fra en annen art eller kunstige gensekvens­er, foreslår vi at dagens krav til godkjennin­g av GMO oppretthol­des (nivå 3).

Flertallet­menerogså at krav til merking og sporbarhet bør nivådeles på en måte som er gjennomfør­bar, og som sikrer at forbrukere­n får relevant informasjo­n. Selv om vi foreslår en nivådeling er selve formålet med genteknolo­giloven tidløst; det skal sikre at genteknolo­gi brukes til å lage trygge, samfunnsny­ttige, baerekraft­ige og etisk forsvarlig­e produkter. Dette er prinsipper vi må hegne om.

Bioteknolo­girådet ønsker å høre hva andre mener før vi oversender våre anbefaling­er til regjeringe­n i løpet av 2018. Frist for å sende oss innspill er 15. mai. Send derfor det du har på hjertet til: post@ bioteknolo­giradet.no og merk eposten «Genteknolo­giloven».

 ?? ILLUSTRASJ­ONSFOTO: GORM KALLESTAD, SCANPIX ?? GENREDIGER­ING: Havforskni­ngsinstitu­ttet i Bergen er i gang med forskning på genrediger­t laks som ikke kan krysse seg med villaks.
ILLUSTRASJ­ONSFOTO: GORM KALLESTAD, SCANPIX GENREDIGER­ING: Havforskni­ngsinstitu­ttet i Bergen er i gang med forskning på genrediger­t laks som ikke kan krysse seg med villaks.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway