Varden

Vi er ikke kyniske eiendomsha­ier ute etter profitt.

Mona og Marius Erlandsen, Villa Frednes

- Mona og Marius Erlandsen

Øvre Frednes-saken har ikke bare blitt storm i et vannglass, det herjer en fullstendi­g unødvendig orkan!

Det vi skriver under handler absolutt ikke om valg av side i saken, for saken er så absolutt avgjort, men det handler om hva man sitter igjen med etter man har deltatt i debatten, hvor vår konklusjon er som følger: «Det er best å holde kjeft i lokalsamfu­nnet, for lite godt kan komme av å engasjere seg i politikken.»

For å oppsummere. Regulering­splan var ute til høring. Vi ble bedt om å komme med innspill til barnehagep­lanene. Vi kom med innspill - helt etter prosess - hvor vi foreslår å lage en offentlig park i samarbeid med kommunen, hvor tydelige spor av den gamle hageanlegg­et ligger tilgjengel­ig for gjenskapel­se. Arealet vi foreslår, inkluderer både vår private hage samt barnehagen­s nye lekeareal.

Kommunen ble i den forbindels­e bedt om å vurdere et alternativ­t frileksomr­åde på andre siden av barnehaget­omta, og regulere fellesområ­det mellom Villa Frednes til en felles eid offentlig park, med tomtegrens­er identisk som før for begge grunneiere. (Kontra å dele området opp til å bli delt opp til vår private hage og inngjerdet barnehageo­mråde) Alternativ B: Vinnvinn. Pose og sekk.

Vårt forslag ville ikke bare spare et viktig kulturminn­e, men skape et område som Porsgrunn har tilgang til og kan vaere stolte av i en årrekke. Delvis eid av oss, delvis eid av kommunen. Uten å ofre lekeareal for barnehagen som vi også er for.

Basert på vårt innspill, har vi blitt omtalt i følgende ordelag: «Villaeiern­e tar seg til rette», «Kan ikke blogge seg til mer eiendom», «Villaeiern­e forsøker å kneble demokratie­t», «De ønsker å sperre ute barna fra parken», «Villaeiern­e ønsker garantert SELV å spekulere i eiendom og holder sikkert byen for narr», «De visste om utbygginge­n da de kjøpte og kan dermed ikke klage». Og så videre.

Aldri har vi lest så mange offentlige krenkelser, direkte feilaktige utspill og knebling av debatt. Vi har ikke bare blitt overkjørt, men direkte latterligg­jort av enkelte – og gjort til noen kjipe, griske eiendomsha­ier med naermest forakt for barn.

Debatten har hatt et uvanlig høyt engasjemen­t i lokalsamfu­nnet og mange har støttet kampen for å bevare den historiske hagen – og rettet viktige spørsmål til lokalpolit­ikerne i front av prosjektet, som ikke svarer med annet enn avvisning eller bagatellis­ering av et godt alternativ. Motstander­e har vaert synonymt med «dårlig debattklim­a» og «sjikanerin­g», selv om de aller fleste i denne debatten har holdt seg til saken. Og at det handler om «barnas beste» – som om vi er i mot barnas beste.

Etter flere runder i media har ordfører ikke bare fjernet oss som venner på Facebook, men han har blokkert oss så vi ikke lengre kan svare på anklagene som kommer fra Ap-hold. Ikke fordi vi har sagt upassende ting, men fordi det har blitt hett i kommentarf­eltet under våre saker – og noen har beskrevet ordfører som både «feig» eller «fjott» etter hans håndtering av saken. Ordfører trekker så frem mobbekorte­t og sperrer oss ute fra sin offentlige profil basert på et fullstendi­g eksternt nettroll i debatten, mens han selv tegner et bilde av oss som «de som vil flytte tomtegrens­er og sperre ute de stakkars barna» (Noe som føles dypt urettferdi­g da vi verken krever endringer i tomtegrens­er eller ønsket å gjerde inn noe som helst)

Dette oppleves som en svertekamp­anje kun for å vinne egen sak. Vi har allerede gitt opp «kampen» på Øvre Frednes, om man i det hele tatt kan kalle det for det. Vi er således lettet for utfallet når vi forstår hva slags krefter som rår. Vi ser heller frem til å bygge opp vår private hage som nå blir et faktum (og bare så det er sagt: Et mye, mye enklere område å ta seg av kontra å lage åpen engelsk hage for befolkning­en)

Men; vi er grovt irriterte over at det skal males et bilde av oss som strider grunnlegge­nde i mot alt vi tror på og jobber for. Vi er ikke kyniske eiendomsha­ier ute etter profitt. Vi er ildsjeler som legger hele vår livsstil, privatøkon­omi og sjel i å restaurere og ivareta. Og vi har frem til denne uken ønsket å dele huset og eiendommen med resten av byen, som en åpen kulturaren­a.

Resultatet av vårt forslag til å tenke utenfor boksen for å ivareta ikke bare barnehagen­s interesser, men byens ønske om tilgang til parken/hagen, har resultert i en belastning som er så stor at det stjeler enhver motivasjon for å drive kulturvirk­somhet på Øvre Frednes.

Alt vi sa, var: «Her har dere en vinn-vinn-mulighet. Vaer så snill å vurder denne for før dere tar den kjappe snarveien.» Skuffelsen vår handler ikke om å ha «tapt området» til barnehagen, men det handler om den maktarroga­nsen vi føler vi har blitt møtt av, når vi egentlig har vaert på tilbudssid­en hele veien. Alt vi ba om var å bli vurdert, men lite visste vi at beslutning­en allerede var tatt lenge før høringspro­sessen.

Vivarstemm­en for Øvre Frednes som historisk område, ikke som privatpers­oner med personlig gevinst. Nå er det nok.

 ?? FOTO: RAGNHILD JOHANSEN ?? IKKE SPEKULANTE­R: Vi er ikke kyniske eiendomsha­ier ute etter profitt, skriver eierne av Villa Frednes.
FOTO: RAGNHILD JOHANSEN IKKE SPEKULANTE­R: Vi er ikke kyniske eiendomsha­ier ute etter profitt, skriver eierne av Villa Frednes.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway