Motsier deponinotat
OiW Process reagerer så sterkt på en rapport NOAH har sendt Klima- og miljødepartementet at de vil møte departementet.
▶ – Vi håper å få til et møte i august, sier daglig leder i OiW Process, Susan Heldal. Hun har skrevet en omfattende kommentar til den rapporten NOAH har levert departementet. Bakgrunnen er at Klima- og miljødepartementet er i sluttfasen på en endelig avgjørelse om deponi for farlig avfall.
2. mai i år fikk departementet en rapport fra NOAH som er utarbeidet av konsulentselskapet Norsk Energi. Rapporten tar for seg behandlingsløsninger for flygeaske.
I Forskningsparken på Herøya befinner OiW Process seg; en liten teknologibedrift som jobber nettopp med en slik løsning.
Heldal reagerer på utsagn og påstander som kommer fram i denne rapporten.
Framsetter uriktige påstander
«Det framsettes en generell påstand om at prosessene som er tenkt brukt lokalt er komplekse og arbeidskrevende, men i tilfelle OiW/NORSEP er ikke dette riktig. Prosessen er enkel og kan i stor grad automatiseres. Den krever lite tilsyn, oppfølging og vedlikehold», skriver Heldal i sin kommentar som ble sendt til Klima- og miljødepartementet 21. juni.
Heldal peker også på at det i rapporten fra NOAH framsettes flere påstander om NORSEPprosessen som er uriktige og som kan bidra til å stille prosessen og OiW/NORSEP i et dårlig lys.
Kronos Titan vil bare til NOAH
Heldal mener at forfatterne av rapporten bærer preg av at de har vært usikre på enkelte vesentlige detaljer i prosessen. OiW-sjefen reagerer på at konsulentene bak rapporten ikke har tatt kontakt med bedriften.
Konsulentselskapet gjør blant annet et poeng ut av at Kronos Titan som leverer den forurensede svovelsyra si til NOAH på Langøya, ikke er interessert i å sende den til andre aktører.
«Vi vil anta at Norges framtidige avfallspolitikk ikke skal avgjøres av et enkelt kommersielt selskap som at på til har implementert gjenvinningsløsninger for syre ved flere av selskapets virksomheter i utlandet», skriver Heldal.
Ingen utfordringer ved NOAH
Rapporten til Norsk Energi tar for seg samtlige utfordringer ved alternativene til NOAH. Tilsynelatende finnes det ingen utfordringer ved NOAHs løsninger. Avslutningsvis påpeker Heldal at rapporten er holdt i et språk som ikke kan sees forenlig med en objektiv og balansert framstilling av teknologier på forskjellige utviklingsstadier.
«Vi har også fått tilgang til en rapport utarbeidet av SINTEF; «Fly ash treatment technologies 2018:00466». Det er en balansert og profesjonell rapport i samsvar med hva som kan forventes fra en velrenommert forskingsinstitusjon som SINTEF», skriver Heldal til slutt.
Vil møte departementet
– Vi har tidligere valgt å ikke kommentere NOAH’s utspill i media hvor de forsøker å så tvil om alternative løsninger for behandling av flygeaske. Vi har holdt fokus på å utvikle teknologi innenfor god forretningsskikk, men denne rapporten og dens konklusjoner kan ikke stå uimotsagt. I verste fall vil beslutninger som tas på basis av konklusjonene i rapporten utgjøre en risiko for miljøet for nåværende og framtidige generasjoner, sier Heldal.
Hun håper på et møte for å gi et bredere og mer nyansert bilde av hva som foregår i Norge innen utvikling av teknologi for behandling av flygeaske.
– I møtet ønsker vi primært å oppklare mulige misforstå- elser med bakgrunn i nevnte rapport, samt presentere vår teknologi, strategi, forretningsplan og samarbeidspartnere, sier Heldal.
Prosessene er evaluert
Administrerende direktør Carl Hartmann kjenner seg ikke igjen i den beskrivelsen Heldal gir av rapporten. Han påpeker at rapporten til Norsk Energi og SINTEF har fokusert på gjenvinningsløsninger basert på sirkulærøkonomi.
– I rapporten er alle kjente gjenvinnings- og behandlingsløsninger omtalt. Poenget og mandatet for rapporten var nettopp å sammenlikne alle eksisterende løsninger og de kjente som det forskes på. Blant annet er Norsep (Oil in Water) omtalt, sier han. Hartman peker på at problemstillinger med NOAHs løsning er også omtalt. De ulike prosessen er evaluert ut fra en rekke kriterier der modenhet, gjenvinningsgrad, økonomi, miljøfaktor mm er lagt til grunn.
– Det gjør at for eksempel Halosep- løsningen scorer høyt på gjenvinning, men lavere på andre forhold. NOAHs løsning scorer ikke på gjenvinning, understreker han.
▶ Ragnhild Johansen