Huskjøpet ble til et mareritt
To år er gått siden Espen Aasheim og familien kjøpte huset på Gråtenmoen i Skien. Lite visste de da om hva som lå foran dem.
▶ Da det kom svartsopp i vinduet på datterens rom skjønte Espen Aasheim at noe var galt med vinduene i det nyoppussede huset de hadde kjøpt.
▶ Protector forsikrings folk mente det skyldtes kondens. Nå må selskapet betale for ny montering av vinduene som var feilmontert.
Det hele startet med noen sorte flekker.
– Det var på soverommet til den ene datteren vår vi først oppdaget svartsopp, sier huseier Espen Aasheim.
Ikke fagmessig utfør +Da hadde de allerede hatt noen kjedelige oppdagelser som førte til at kommunikasjonen med selger var brutt, forteller Espen Aasheim fra Skien.
Varden har vaert i kontakt med tidligere huseier, som ikke vil kommentere saken.
– Vi oppdaget allerede første kvelden etter overtakelsen i februar 2019 at platetoppen ikke fungerte. Etter en tid ville vi skifte ut spottene i taket med noen med mer lunt lys. Da fikk vi en ny overraskelse ved at firmaet som gjorde det ba oss kontakte elektriker for gjennomgang av både ledningsnett og sikringsskap. Firmaet vi tilkalte oppdaget elektrikerarbeid som ikke var fagmessig utført og anbefalte oss å få ryddet opp i dette. Det ble gjort og selgers forsikring betalte deler av dette, forteller Aasheim.
– Huset var nyoppusset og så bra ut da det lå til salgs. I takstrapporten som fulgte prospektet fikk blant annet vinduene vurderingen TG1, beste vurdering for brukte boliger. Alt tydet på at boligen var i veldig god stand, forteller Aasheim.
Forrige eier hadde satt inn nye vinduer og dører og innvendig var hele huset pusset opp.
Bagatelliserte skadene
Da de varslet om sopp og fuktskade rundt vinduene kom det to menn fra Protector, selgers forsikringsselskap.
– De mente skadene skyldtes «brukerfeil». De mente tydeligvis at vi ikke luftet og at kondens forårsaket skadene, forteller Aasheim.
Utbedring mente de ikke ville koste mer enn 50-60.000 kroner.Vurderingen ble ganske annerledes da takstmann Torbjørn Lensebakken kom inn i bildet på vegne av Aasheim og hans forsikringsselskap Help Forsikring.
– Det jeg så var at vinduene var feilmontert. Det kom inn vann fra både vannbrett og belistning rundt dem. Vinduene som er av plast og ikke treverk, skal heller ikke skummes på samme måte som tre, men det var gjort på de vi sjekket, sier han.
Rant vann
En snekker som var med på Lensebakkens undersøkelse fjernet et av bordene ved det ene vinduet.
– Da rant det vann ut. Heldigvis sto huseier og filmet dette selv slik at det ble dokumentert, forteller Lensebakken.
Konklusjonen var at jobben med å montere vinduer ikke var fagmessig utført.
– Det var heller ikke sørget for vanntett sperre bak bordene som stoppet vann som kom bak dem. På sikt kan det også gi råteskader i selve veggen, forteller han.
Han ble overrasket over det lave anslaget fra Protectors eksperter.
– Det er frustrerende både for huseierne og for meg som takstmann å møte noen som gir uttrykk for så lave utbedringskostnader som her, sier han.
For huset som ble kjøpt for 3,22 millioner kroner ble kostnadene til utbedring beregnet til 524.238 kroner. Da var kostnaden for nye vinduer lagt inn siden det manglet dokumentasjon på at vinduene var godkjent til bruk i Norge.
Før den bebudede rettssaken kom opplysninger som viser at vinduene skal tilfredsstille norske krav.
– Det endte med at vi godtok et forlik på 350.000 kroner og slapp rettssak, forteller Espen Aasheim.
«Berømte» byggeksperter
De to ekspertene Protector sendte for å vurdere Aasheims hus var byggmester Rolf Hageland fra Larvik og bygningsinspektør og byggmester Per Østern som var ansatt hos Protctor.
I Protectors sluttinnlegg før den bebudede rettssaken skrev selskapet at de avviser at det forelå en mangel i henhold til avhendingsloven. Verken «kvalitativt eller kvantitativt» var avviket vesentlig fra avtalen som var inngått, hevdet de.
– Prisavslag kan følgelig ikke utmåles, skrev de.
Til støtte for dette innkalte de Hageland og Østern som sine vitner.
Duoen er opp gjennom årene blitt omtalt for sine lave anslag for utbedringer på vegne av Protector forsikring.
Forbrukerrådet
I Forbrukerrådets 394 siders store Boligrapport fra 2017 er de to omtalt.
«Ifølge Kapital (4/2015) beskyldte flere boligkjøpere Hageland for å komme med urealistisk lave anslag på skader», gjengir rapporten fra Kapital.
«Verken den svaert erfarne byggmesteren Hageland eller overraskende mange andre av takstmennene Protector og NCL (et annet eierskifteforsikringsselskap) benytter seg av er sertifiserte takstmenn», skrev Kapital i 2015. Kapital fokuserte på at mange takstmenn dermed ikke er pliktige til å følge takstorganisasjonenes etiske regelverk.
Rauland
Forbrukerrådet fant ut ved gjennomgang av en rekke saker at enkelte takstmenn gir svaert lave anslag på hva utbedring vil koste. Flere ganger så lavt at det kan hevdes at mangelen ikke kan anses vesentlig og som dermed ikke utløser noen erstatningsplikt for eierskifteforsikringsselskapet overfor boligkjøperen.
Varden har tidligere omtalt ei laftehytte i Rauland som Pro