Tenemos un Tribunal Electoral sumiso al poder, dice Fanovich
VARIOS SECTORES DE A SOCIEDAD PANAMEÑA HAN CRITICADO QUE NO SE HAYA ELIMINADO EL VOTO PLANCHA
La lectura y discusión en segundo debate del proyecto de ley 544 que reforma el Código Electoral, continuó este jueves en el pleno de la Asamblea Nacional, sin la presencia de público y representantes de la sociedad panameña.
Sin sopesar las críticas de la opinión pública en diferentes foros de la sociedad panameña, luego de la lectura del proyecto de ley 544 que reforma el Código Electoral de la República de Panamá, los diputados continuaron con la discusión en segundo debate de la nueva norma que regirá para las elecciones generales de 2024.
Sin público ni representantes de organizaciones sociales, algunos diputados criticaron la ligereza con que se aprobaron muchos artículos del ya citado proyecto y reformado otros, mientras que algunos de fundamental importancia para el electorado se dejaron tal cual aparecen en el código vigente.
Críticas
Una de las voces que hicieron notar su presencia parlamentaria fue la del diputado y vicepresidente de la Asamblea Nacional, Miguel Fanovich, quien en su intervención fustigó a los magistrados del Tribunal Electoral.
“Tenemos un Tribunal Electoral sumiso al poder económico en vez de ser una institución libre e independiente que garantice la voluntad de todos los votantes, hasta de los más humildes”, arengó el diputado del Molirena.
Fanovich aseguró en el pleno durante la discusión del citado proyecto, que las modificaciones [232] que se hicieron en las 24 sesiones del primer debate, más las que se están introduciendo en segundo debate marcarán las pautas para las elecciones de 2024, pero llamó la atención de que los más beneficiados son los dos partidos más grandes.
El diputado chiricano criticó que los magistrados y diputados de la Comisión de Gobierno, se pusieran de acuerdo para dejar de lado el tema del voto plancha y otros artículos que debieron ser eliminados o modificados.
“Nosotros estamos convencidos de que en la forma en que se está realizando no es la mejor, porque se da el doble voto que se le cuenta al ganador nuevamente se cuenta abajo y no debe ser, debe restarse y dividirse equitativamente e ir restando la plancha que obtuvo el primer diputado que salió”, concretó.
“
La bancada del PRD cree que es justo que en un circuito un partido saque 30% de los votos pero tenga 60% de las curules, como el caso de San Miguelito”.
JUAN DIEGO VÁSQUEZ DIPUTADO INDEPENDIENTE
Por su parte, el diputado independiente Edison Broce, se refirió al subsidio que se le da a los partidos políticos en desbalance con los que el Estado le otorga a los independientes.
“La Comisión de Reformas Electorales había planteado hasta un 15% para el financiamiento de los candidatos por la libre postulación, basados en las estadísticas de cuantos candidatos habían participado en la elección anterior, eso fue totalmente desestimado y bajado, pensamos que este porcentaje (15%), es más equitativo con la cantidad de participantes independientes puesto que la elección y los participantes son para representar a toa la población”, dijo Broce.
Magistrado se disgusta
El magistrado del Tribunal Electoral, (TE), Alfredo Juncá, sacó tiempo para atender a los representantes de los medios de comunicación, para responder inicialmente a la pregunta si el Tribunal Electoral presentaría una propuesta para eliminar el residuo, respondió que “habría que esperar a ver las dos propuestas que hay”.
“La idea es que podamos encontrar una fórmula de adjudicación que sea proporcional en los circuitos plurinominales, la idea es echar hacia adelante y no hacia atrás, el residuo ha causado un tremendo desasosiego en la población, tenemos que aprovechar esta oportunidad en estas reformas para eliminar este sistema y entrar a uno que sea proporcional y mucho más equitativo”, puntualizó Juncá.
Otro independiente que fustigó duramente fue Juan Diego Vásquez, en cuanto al fuero electoral del que muchos miembros del partido gobernante no se atreven a renunciar.
“Eso no es democracia, ¿por qué no aprobamos la revocatoria de mandato? Porque si la aprobamos el presidente Laurentino Cortizo no pasa”, arremetió Vásquez.