Juezas va­lo­ra­ron so­lo las prue­bas de des­car­go pa­ra ab­sol­ver a los acu­sa­dos

ABC Color - - JUDICIALES Y POLICIALES -

Las juezas de Ciu­dad del Es­te, Nor­ma Gi­ra­la, Car­men Ba­rrios y Mir­ta Agua­yo so­lo tu­vie­ron en cuen­ta las prue­bas de des­car­go y no las de car­go pa­ra de­jar im­pu­ne un he­cho de ho­mi­ci­dio y el trá­fi­co de más de 3.000 ki­los de ma­rihua­na. Así lo se­ña­la un dic­ta­men del Ju­ra­do de En­jui­cia­mien­to que re­co­mien­da el pro­ce­sa­mien­to de las ma­gis­tra­das. Hay ma­nio­bras pa­ra blan­quear­las.

El dic­ta­men ju­rí­di­co re­fie­re que el aná­li­sis del ex­pe­dien­te de­ve­la que las juezas “des­co­no­cie­ron re­glas de va­lo­ra­ción esen­cia­les del ré­gi­men de la prue­ba es­ti­pu­la­das en el Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal, la im­par­cia­li­dad en el juz­ga­mien­to del ca­so (re­cuér­de­se que es­ta­mos ha­blan­do de he­chos gra­ves, con­tra la vi­da prin­ci­pal­men­te), apar­te del fuer­te en­tre­di­cho con la cre­di­bi­li­dad de la ad­mi­nis­tra­ción de jus­ti­cia pe­nal”. Agre­ga que es evi­den­te la con­tra­dic­ción en la que ca­ye­ron las ma­gis­tra­das pa­ra ab­sol­ver con ba­se en una su­pues­ta du­da.

Por un la­do, las juezas res­ta­ron va­li­dez al ac­ta en don­de se ha­ce un re­la­to cir­cuns­tan­cia­do de los he­chos y por otra par­te le dan va­lor pa­ra fa­vo­re­cer a los acu­sa­dos por la fis­ca­lía. “Si el ac­ta con­tie­ne vi­cios in­sa­na­bles, sig­ni­fi­ca que el ac­to no exis­te en el mun­do ju­rí­di­co y que cual­quier con­si­de­ra­ción so­bre la in­for­ma­ción de car­go o de des­car­go ex­trac­ta­da del mis­mo pro­vo­ca el mis­mo vi­cio que se con­sig­na ini­cial­men­te al ins­tru­men­to cues­tio­na­do por los sen­ten­cia­do­res en su fallo”, en­fa­ti­za el dic­ta­men que re­co­mien­da el en­jui­cia­mien­to.

Sin em­bar­go, se­gún el dic­ta­men, las ma­gis­tra­das con­si­de­ra­ron vá­li­da el ac­ta pa­ra “cons­truir la du­da ra­zo­na­ble” y ab­sol­ver a los dos acu­sa­dos. “La de­ci­sión in­cu­rre en un error sus­tan­cial en cuan­to a la va­li­da­ción de las prue­bas y el mo­men­to cru­cial de la eva­lua­ción que es la va­lo­ra­ción con­for­me a la sa­na crí­ti­ca”, re­sal­ta.

Las ma­gis­tra­das que in­te­gra­ron el Tri­bu­nal de Sen­ten­cia, en un sos­pe­cho­so fallo, absolvieron de cul­pa y pe­na al po­li­cía Dios­nel Ló­pez Gon­zá­lez, acu­sa­do por ho­mi­ci­dio y trá­fi­co de 3.116 ki­los de ma­rihua­na, y a Pris­co Vi­llar Gon­zá­lez, pro­ce­sa­do por el úl­ti­mo de­li­to.

Pa­ra el po­li­cía la fis­ca­lía so­li­ci­tó 15 años de cár­cel y pa­ra Pris­co, 7 años de pe­ni­ten­cia­ría. Sin em­bar­go, los mis­mos fue­ron blan­quea­dos por Gi­ra­la, Agua­yo y Ba­rrios, en una sen­ten­cia que ge­ne­ra sos­pe­chas y que es au­di­ta­da por la Cor­te y ana­li­za­da por el Ju­ra­do.

El he­cho ocu­rrió el 4 de oc­tu­bre de 2015, a las 17:30 ho­ras, a ori­llas del la­go Itai­pú, Co­lo­nia Puer­to In­dio, dis­tri­to de Mba­ra­ka­ju. En la oca­sión, Ló­pez Gon­zá­lez, des­pués de una dis­cu­sión por el pa­go de la car­ga de ma­rihua­na, dis­pa­ró a José So­lís Pe­ña en la ca­de­ra y, a con­se­cuen­cia de eso, fa­lle­ció, se­gún la acu­sa­ción del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co.

La víc­ti­ma se en­con­tra­ba en com­pa­ñía de Ber­nar­do Ra­mí­rez y Cris­tian San­ta­cruz, quie­nes el 7 de oc­tu­bre de 2015 in­di­ca­ron a la Po­li­cía que el car­ga­men­to de ma­rihua­na que iban a trans­por­tar es­ta­ba guar­da­do en las ori­llas del la­go Itai­pú.

Nor­ma Gi­ra­la, miem­bro del Tri­bu­nal de Sen­ten­cia.

Mir­ta Agua­yo, miem­bro del Tri­bu­nal de Sen­ten­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Paraguay

© PressReader. All rights reserved.