Vilmar quiere utilizar a la Corte para anular pruebas
Defensa de presunto autor moral del crimen atacó de inconstitucional registro de llamadas El acusado Vilmar “Neneco” Acosta, una vez más, no quiso declarar ante justicia paraguaya Diputada cartista Cristina Villalba, “La Madrina”, integra la lista de te
En su exposición ante el Tribunal de Sentencia presidido por Carlos Trinidad Zelaya, la fiscala Sandra Quiñónez relató las circunstancias en que el corresponsal de nuestro diario en Curuguaty, Pablo Medina, fue acribillado en un camino vecinal de Villa Ygatimí en la tarde del 16 de octubre del 2014. En la ocasión también fue asesinada la joven Antonia Almada, quien viajaba en el asiento del acompañante.
Quiñónez resaltó que las pruebas testificales, documentales y periciales presentadas permitirán visualizar el papel de cada uno de los involucrados en el doble crimen, es decir, Vilmar “Neneco” Acosta como instigador, su hermano Wilson Acosta Marques (prófugo) y su primo Flavio Acosta (preso en el Brasil) como autores materiales.
Alegría tras matanza
“En primer lugar, cómo Vilmar arma o prepara todo el acto, cómo Vilmar se interioriza de todo lo que hizo ese día, el 16 de octubre del 2014. Paso por paso (Wilson) le iba informando a Vilmar del movimiento de Pablo Medina hasta llegar al momento exacto de la ‘ejecución’, en donde también a pocos minutos es informado de que ya la ejecución se había realizado, respondiendo él a la muerte, ¡a la muerte, señorías!: beleza pura (belleza pura). Hasta los animales hoy están protegidos y él, a la muerte, gozaba llamando ‘beleza pura’. Eso es lo que respondió Vilmar Acosta Marques al momento de obtener la noticia de la muerte de Pablo Medina y en consecuencia también de la señorita Antonia Almada”, afirmó Quiñónez.
Testificales, desde hoy
Tras la presentación de los alegatos iniciales, el colegiado, integrado además con Janine Ríos y Benito González (titulares) y Sofía Giménez (suplente), ofreció a Vilmar la oportunidad de prestar declaración indagatoria, pero el acusado se abstuvo. El juicio continúa hoy, a las 10:00, con testificales.
El abogado Ricardo Paredes presentó ayer una excepción de inconstitucionalidad para tratar nuevamente de excluir las pruebas que hacen al registro de llamadas, tal como anunció el primer día del juicio. La cuestión será objeto de estudio por la Sala Constitucional, integrada por los ministros Antonio Fretes, Miryam Peña y Gladys Bareiro.
La defensa pretende que la Corte revise al AI N° 58, del 1 de marzo del 2017, mediante el cual se dispuso la elevación de la causa a juicio oral, en lo que respecta a la admisión de las pruebas referidas.
“Es la instancia constitucional la que tiene que dirimir sobre la legalidad o ilegalidad de dicha prueba en virtud del artículo 36 de la CN, existiendo un antagonismo entre el artículo 228 del Código Procesal Penal, el cual sostiene el MP que le faculta a realizar dicha obtención de la prueba y en el convencimiento pleno de esta defensa, que dicha prueba debió realizarse por orden judicial”, sostuvo Paredes.
El fiscal Vicente Rodríguez destacó que esta cuestión ya ha sido planteada anteriormente ante la máxima instancia judicial en un caso similar y existe jurisprudencia que valida la actuación de la Fiscalía.
Esta presentación no suspende la tramitación del juzgamiento, el Tribunal de Sentencia no podrá dictar sentencia hasta que la Corte Suprema se pronuncie sobre el particular.