ANR y PLRA planean treta para defender a corruptos
El constitucionalista Jorge Seall cuestionó que en Diputados la ANR y el PLRA busquen excusas para no aplicar la pérdida de investidura de los parlamentarios con una supuesta reglamentación del “debido proceso”.
“Es una jugarreta claramente diseñada y acompañada. Me extraña que mucha gente acompañe, pero los cómplices de este tipo de cosas están interesados en enfriar el tema, eso es a lo que uno se presta al hablar de este tipo de reglamento. Yo entendería si no lo aplican, pero ya vienen aplicando varias veces y no hubo ninguna necesidad del reglamento”, señaló.
Indicó que lo único que hace falta reglamentar es que al efectado se le garantice el derecho a la defensa con un plazo de tres, siete o quince días y que diga todo lo que quiera decir, acerque todas las pruebas, se le escuche y luego se proceda a votar. Indicó que plantear mayorías calificadas por reglamento o por ley es una discusión bizantina porque ello debe ser planteado a través de una reforma o enmienda constitucional.
Afirmó que la misma Constitución establece una solución para los casos en los que no se determina ninguna mayoría se establece la mayoría simple, por más desastrosa que sea. Indicó que, si se llega a establecer la mayoría calificada en la reglamentación, la situación se presta para que más adelante el afectado señale que la norma es inconstitucional.
“Es una jugarreta a la que yo no puedo creer cómo mucha gente se presta, francamente me indigna, para mí es una pamplina, es como decirle a alguien qué tiene que hacer pero no lo quiere hacer”, indicó el constitucionalista.
Asimismo, consideró que ante una sociedad civil completamente organizada y activa, acompañada de la prensa les está marcando la pauta a los políticos, a quienes de nuevo se debe volver a enderezar porque los casos que se están presentando, enhorabuena, ameritan todo este tipo de medidas: desafueros rápidos como nunca tuvimos y pérdida de investidura. “Quieren parar la cresta de la ola, porque más de uno tiene la cola muy sucia”, indicó.
Con relación a la pretensión de vincular el uso indebido de influencias fehacientemente comprobado con un hecho punible, Seall mencionó que la Constitución no dice nada del Código Penal.
“Es una sanción política y no algo del Código Penal, ahí si andate al punto, penal y saque, aquí es exactamente la comprobación, ni más ni menos, y no va a haber ningún pelotón que va a cambiar cuando le hacés juicio político y te dice ‘mal desempeño’, no tiene que estar en el Código”, enfatizó el constitucionalista.