Temor de los jueces y fiscales por la severidad del Jurado de Enjuiciamiento
Hasta setiembre de este año el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados removió a 16 operadores de justicia (jueces y fiscales). También se incrementaron acusaciones y juicios.
Según los datos proporcionados por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), hasta el 25 de setiembre de este año se produjeron 16 remociones de jueces y fiscales.
Como se puede observar en el cuadro de la derecha, en el 2014 fue cuando se produjo la segunda mayor cantidad de remociones de jueces y fiscales, que afectó a 9 operadores de justicia.
Otro dato llamativo es que en este 2018 se produjo la mayor cantidad de denuncias o acusaciones por mal desempeño, llegando a 375, con relación a años anteriores. Esta cantidad se incrementará aún más considerando que este dato es solamente hasta setiembre pasado.
Los enjuiciamientos de jueces y fiscales son otro dato resaltante en el 2018, por superar ampliamente a administraciones anteriores. Así, por ejemplo, este año se realizaron 81 enjuiciamientos, 34 de ellos con suspensión del ejercicio de funciones, y 47 sin suspensión.
El JEM que preside el Abog. Cristian Kriskovich manifestó recientemente que la postura de la institución será la de suspender en el ejercicio de funciones a los jueces y fiscales en los casos que se consideren graves.
Los gremios de magistrados y de fiscales en reiteradas reuniones con miembros del JEM manifestaron su preocupación por las suspensiones de funciones y por los mismos enjuiciamientos que, a criterio de los operadores de justicia, se realizan con bastante discrecionalidad.
Estos gremios también solicitaron que el JEM no se constituya en una instancia jurisdiccional con facultades de enjuiciar, suspender y remover jueces y fiscales. Últimamente, el JEM toma intervención en los casos jurisdiccionales que deben ser tramitados en la Cámara de Apelaciones o en la Corte Suprema, indicaron.
Los gremios también habían solicitado que en el JEM no imperen el criterio ni la injerencia política y que los juzgamientos sean jurídicos.
Con relación a la injerencia política, hubo varias posiciones contrarias para que políticos (por los senadores o diputados que forman parte del Jurado) no asuman la presidencia de este órgano juzgador. Se teme que retorne la mala experiencia de la presidencia en el JEM cuando el entonces senador Óscar González Daher, a través de este órgano, traficó influencias, situación revelada por medio de los audios filtrados.